Влияние семейного воспитания на формирование личности ребенка.

Другой тип воспитания противоположенный авторитарному – либеральный или попустительский.

Где-то в период около 60-хгодов родилось мнение, что ребенок не просто личность, но еще и друг и товарищ родителям. Он равен всегда и во всем, и работа родителя создавать все условия для постоянного счастья. Т.е. обеспечивать и, не дай бог, ребенок почувствует себя фрустрированным. Если ребенок плачет – значит родители плохие, не могут обеспечить его эмоциональных нужд. Ребенка надо всегда поощрять и никогда не ругать, только тогда он вырастет здоровой личностью.

По умолчание предполагалось, что ребенок сам как-то рано или поздно поймет, что такое хорошо, а что такое плохо. Все же понимают, что такое хорошо, что маму надо слушаться, ходит в шапке в мороз, и чистить зубы 2 раза в день. Вот и ребенок поймет! Другими словами родители по умолчанию считали, что границы определять ребенку не надо, он сам это сделает.

Все, в общем-то, прекрасно в теории. Т.е. часть жизненных истин (и достаточно большую часть) ребенок действительно может усвоить и построить местами границы. Но вот по большей части у ребенка возникали вопросы с послушанием. Ну а как по другому? Ребенок тыкает палочкой в разные стороны, и не находит никаких границ. Он идет дальше и снова тыкает палочкой, а потом идет еще дальше.

Опять же все было бы прекрасно, но жизнь устроена так, что границы все-такие есть. Более того когда ребенок забрался уж слишком далеко, то родители начинают понимать, что он не видит и их границ тоже и в любой момент может в них вломится. Это происходит не по злонамеренности ребенка, а потому, что ему никто не показывал, что они там есть.

Найдя ребенка в неположенном месте, они опять ждут, пока он догадается, и уйдет сам. Длительное время они всячески пытаются заставить его покинуть чужую территорию… Но какого фига? Почему нищасное дите должно уходить с хорошего места? Оно привыкло делать то, что ему приятно и хорошо. А причем тут другие? Какие такие границы?

Как вообще родители пытаются добиться от родителей того, чего они хотят? Манипуляциями. Сначала так, чтобы «не ранить ребенка». Потом они сами себя начинают чувствовать ранеными, сердятся и в конце концов основная масса тыкают ребенка лицом в границы со всей дури. Но, это противоречит идеи воспитания. Ребенка заставили испытать фрустрацию, и поэтому родитель немедленно чувствует себя виноватым и пытается загладить вину. Чаще после того как он прикладывает ребенка к границам, он тут же дает или удовлетворяет потребности чада, чтобы он не сильно расстраивалось.

Что со стороны ребенка? Он делает то, к чему он привык. Например играем в мяч в зале, рядом с вожделенным столиком. Ему хорошо и приятно потому, что потребность играть настигла его именно здесь и у него нет опыта, что необходимо как-то согласовывать свои желания с окружающей средой. В комнату входит папа и просит его прекратить. С какого фига что-то должно меняться? Ведь он еще не наигрался. Папа проходит ряд стадий накаливания и в конце концов отнимает мячик. Ребенок валится на пол в истерике. Ну, в самом деле не понятно, что случилось –то. Все было нормально, играли радовался, вдруг папа с непонятной говорильней, а потом отнял мячик. Как тут не расстроится. Более того, папа через несколько минут после начала истерики у ребенка отдает мяч обратно: «нананана, только не плачь».

Ну и какие выводы? Папа не знает сам, что хочет и всегда от него можно добиться желаемого качественной истерикой. Более того обычно дети, воспитанные в таких условиях вообще полагают, что правила и границы для других, но не для них. Если у ни х есть проблема, то родители обязаны их сделать счастливыми, чтобы они не чувствовали себя в чем-то ограниченными. Естественно родительские старания никогда не оцениваются, и не уважаются. Ну а что же их уважать – это родительский долг. Часть детей остается зависимыми от родителей даже став взрослыми.

Опять же, попустительский тип воспитания, не всегда является явным и стопроцентным, но существуют некоторые общие методы воздействия на ребенка в либеральном стиле, которые могут быть использованы любыми родителями в быту. Что собственно осложняет воспитание в целом.

- «Я хочу\ мне бы хотелось\ тебе стоит» (мне бы хотелось чтобы ты перестал играть в мяч\тебе стоит перестать играть в мяч у стеклянного стола) - ребенку нет нужды делать что-то, потому, что то, что желает родитель для него не обязательно к исполнению. С одной стороны маленькие дети довольно эгоцентричные существа, с другой стороны, если ребенок воспитывался в либеральной манере, для него желание родителя совершенно пустой звук.

- Повторение и напоминание Ребенок явно игнорирует просьбу, тем не менее родитель пытается настоять на своем, просто заходя 500 раз в комнату. Ребенок играет в мяч пока ему самому не надоест. Если родитель повторяет – значит все это не очень серьезно.

-Речи, лекции, проповеди . Чем младше ребенок, тем меньше шансов, что он поймет смысл метафорических сравнений и наглядных примеров. Чем старше ребенок, тем меньше шансов, что он вообще будет выслушивать поток слов о том, как себя вел папа в его годы и где он играл в футбол и как относился к взрослым. Ну, дык понятно, что папа обязан действовать по правилам, а чадо нет. Так все и происходит в текущий момент. К чему тогда разговоры?

-Игнорирование – поведение ребенка игнорируется потому, что пока он маленький, и должен все сам понять со временем. И «вот видишь, мы закрывали глаза на твое поведение, а ты так ничего и не понял». Ну а откуда ребенок должен понять, что он был не прав, если, скажем, предыдущие 15 лет родители были с закрытыми глазами?

- Неясные руководства Родители часто пытаются так потребовать от ребенка соблюдения правил, чтобы не дай бог он почувствовал себя некомфортно. Иногда им приходится просить что-то очень сложной манипуляцией. Опять же на пути к выполнению требования, ребенок должен «все сам понять» и не расстроится. «А не пойти ли тебе поиграть во двор со своим мячиком?» Иногда это действительно хорошая идея, основанная на том, что ребенку от его «приятно», станет еще приятнее. Но ребенок не догадается, что эта просьба связана с заботой о столе, т.е в следующий раз его ничего не остановит продолжать играть в том же месте. Так вот родителю надо определиться, что же он конкретно хочет: игра на свежем воздухе для чада или уважение к чужому имуществу.

- Неэффективное моделирование роли Иногда родители начинают вести себя не как родители. Да контакт и доверительные отношения с ребенком очень важен, да очень важно, чтобы ребенок чувствовал уважение со стороны родителей, но всему свое время и место. Когда ребенок занимается опасными и нежелательными вещами, то ставить его наравне с собой может быть опасно для ребенка. И не только в психологическом смысле. Более того, если родитель ставит себя на роль товарища, может случится так, что ребенок откажется признавать авторитет родителя в целом.

- Торговля, взятки и специальные награды. Если ребенок делает что-то, ему немедленно предлагается награда. Да, с одной стороны это стимулирует ребенка делать что-то, но с другой стороны через какое-то время ребенок начинает видеть, что все его поступки и уступки должны быть оплачены. Причем так, как он сам видит. Не хочешь чтобы я играл в мяч у столика? Дай мне конфету. На следующий день ребенок подумает, что конфеты маловато для уступки, надо банку варенья. Далее, когда у ребенка кончится фантазия, он будет просто ждать выгодных предложений. Ну, что вы там хотите мне предложить, чтобы я вовремя приходил домой? Сотовый телефон последней модели? Ну не знаю…. Что-то меня телефон не цепляет… Машину? Звучит лучше. А какую? Нет, это отстой. Давайте что-то другое… Т.е. ребенок встает в позу, что родители должны крутиться чтобы заинтересовать его в выполнении их правил. Если не смогли заинтересовать – вина на родителях.

- Спор и дебаты Ребенок не хочет делать? Ему нужно доказать, что это надо. Он вам в ответ будет говорить, что этого делать он не будет. Вы ему в ответ, опять доказываете, с приведением ссылок на научные статьи и последние достижения науки. И так до бесконечности. На самом деле, когда ребенок настаивает на своем, ему не хочется знать мнение ученых мира. Ему хочется делать то, что хочется. Какое влияиние имеет Ньютон или Энштейн перед желанием пойти гулять в поздний час? Да, споры бывают разные, и подростки часто готовы прислушаться к авторитетам, но часто «хочу» просто перевешивает. Спор становится просто формой демонстрации неподчинению правилам.

Этот стиль воспитания, часто ведет к формированию плохих личных границ, с тенденцией залезать в «чужие огороды». Часто дети обосновываются в огороде родителей, и супругов. Что собственно тоже осложняет им жизнь. Довольно трудно жить, когда, к примеру ожидать, что тебя должны заинтересовывать и вознаграждать все за твои обычные действия. Хожу на работу каждый день к 8. Я полагаю, что меня должны повысить по работе. Не повышают? Сволочи! Я варю борщ каждый день. Где норковая шуба? Я приношу зарплату домой, каждый день хожу на работу, где ужин из экзотический яств? С другой стороны это еще ожидание, что твои проблемы обязаны решать другие. Если у тебя дискомфорт, эти сволочи вокруг должны немедленно что-то делать, чтобы дискомфорта не было. Иначе я их не стану любить. У меня нет яхты? Почему правительство об этом не заботится? Мне дискомфортно! Напишу на заборе обидное слово. Пусть знает. Я не могу оставить комментарий в журнале? Как же хозяин журнала не догадается, что у меня дискомфорт от этого и негативные чувства. Вот отфренжусь и пусть страдает. Выйти за тебюя замуж? Ну не знаю… на 8 марта я ожидала кольцо с бриллиантом, а ты мне подарил с изумрудом. Должна ли я размениваться на дешевку?

Так что позволять ребенку все тоже не ведет к успешности в его жизни

При выборе этого стиля управления руководитель минимально участвует в жизни коллектива и не вмешивается в рабочий процесс. Он старается также минимизировать свою ответственность, откладывает на длительный срок принятие решения, не участвует в разрешении конфликтов. Руководитель-либерал, как правило, вежлив, нетребователен и редко бракует инициативы и предложения, потому как редко погружается в них.

Такой стиль управления встречается нечасто, так как может повлечь за собой неприятные последствия от прогулов и некачественно выполненных заданий и вплоть до банкротства и ликвидации компании. Если выполнение поручений не контролируется и начальство не откликаются на просьбы о помощи в разрешении конфликтов и других вопросов, работа может некачественно выполняться, так как руководитель не формулирует чётких задач и требований к ним. Возможен, в том числе, так называемый “бунт” – обращение к вышестоящему руководству с просьбой сменить руководителя. Что вполне объяснимо. Согласитесь, редкий коллектив захочет работать, как им кажется, меньше руководства и нести полную ответственность за свои действия и действия руководителя.

ПРИНЦИПЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Начальник, который пускает на самотёк рабочий процесс, рискует “заслужить” негативное отношение как коллектива, так и вышестоящего руководства.

Либеральный стиль управления, как правило, ассоциируется с халатным отношением руководителя к работе и вызывает негативные ассоциации. Для некоторых компаний, однако, либерально-попустительский стиль управления является оптимальным. Наиболее оправдан такой выбор стиля руководства при работе с коллективами людей творческих профессий: дизайнерами, иллюстраторами и так далее. В этом случае неусыпный контроль и жёсткие требования только мешают рабочему процессу. Руководитель-либерал редко выступает с предложениями, но и редко отказывает, если сотрудник проявляет инициативу, поэтому многие идеи и творческие планы смогут быть беспрепятственно воплощены в жизнь.

Для успешной работы в компании, чей начальник выбрал либеральный стиль управления, сотруднику необходимо обладать следующими профессиональными качествами:

• ответственность к поручениям,
• самостоятельность к принятию решений,
• ответственность и инициативность.

Все права и обязанности руководитель такого коллектива перекладывает на плечи сотрудников, максимально снимая с себя ответственность за рабочий процесс и его результаты, поэтому необходимо быть готовым взять её на себя.

В любой компании руководителю крайне важно понимать, что от эффективной коммуникации, завит абсолютно все сферы жизни. Корпоративные тренинги от тренинг-центра “Игрокс” помогут найти действенный инструменты к персоналу и создать прекрасные отношения внутри коллектива между сотрудниками.

Руководитель, избравший либеральный стиль управления, также не станет помогать советом или как-либо ещё вмешиваться в рабочий процесс, поэтому сотрудникам придётся принимать самостоятельные решения, полагаясь только на свои профессиональные навыки и опыт. Руководитель-либерал также редко предлагает свежие идеи, поэтому, если сотрудник заинтересован в своём профессиональном развитии и росте компании, он будет вынужден проявлять инициативу, проявить терпение и настойчивость. Сам руководитель-либерал должен всегда иметь “запасной план” на тот случай, если он вовремя не придёт на помощь и коллектив самостоятельно не справится с поставленной задачей, в этом случае как руководитель он обязан продумать пути отступления и минимизировать потери компании.

Руководителя-либерала можно также сравнить с проводником, посредником между его начальством и подчиненными. Он ждёт указаний сверху, чтобы передать их коллективу, проявляя минимум личной инициативы. В связи с этим он должен не только хорошо понимать предъявленные требования, но и уметь донести их до подчиненных без потери смысла. Руководителю, избравшему либеральный стиль управления полезно также уметь не потерять лицо в общении с подчиненными, суметь организовать работу так, чтобы его не обвинили в бездействии.

МИНУСЫ И ПЛЮСЫ

Минусов у либерально-попустительского стиля руководства достаточно:

1. начальник безынициативен,
2. конфликты, которые возникают в коллективе накапливаются;
3. помощи коллективу в случае возникновения проблем ждать не приходится;
4. в конечном итоге может возникнуть длинная очередь в бухгалтерию за «расчётом»;
5. текучка ценных кадров в другие компании.

Однако есть у этого стиля и преимущества: сотрудники свободно реализуют свой творческий потенциал, не ограничены в проявлении инициативы и предложении новых решений. Есть у этого стиля и черты, которые можно расценивать, как и негативные, и позитивные явления одновременно. Например, руководитель-либерал недостаточно требователен к подчиненным. С одной стороны, коллектив не испытывает демотивирующего психологического давления, с другой же стороны, дисциплина в таких коллективах “хромает”, а это может привести к плачевным последствиям: халатное отношение к работе, игнорирование поручений, пропускам, опозданиям и другим необязательным последствиям.

Либеральный или либерально-попустительский стиль управления характеризуется минимальным присутствием руководителя в жизни коллектива, его безынициативностью, при этом сотрудника предоставляется полная свобода творчества и реализации инициатив. Необходимо учитывать, что данный стиль управления не подойдёт для стрессовых ситуаций, “горящих дедлайнов”, так как в этих случаях необходима жёсткая дисциплина и слаженность действий коллектива.

Для либерального стиля воспитания характерен чрезмерный акцент на принципе свободы, причем педагог ориентируется на него как применительно к воспитаннику, так и к самому себе. Педагог может давать воспиту- емому любые рекомендации, но они не являются для последнего обязательными. Любой поступок воспитуемого оценивается, прежде всего, с позиций принципа свободы. Нарушения этого принципа осуждается. Часто полагают, что либерально настроенный воспитатель никак не корректирует деятельность воспитанников. Так бывает только в случае попустительского стиля воспитания, но не либерального. Педагог, придерживающийся либерального стиля воспитания, может опекать воспитанника с не меньшим энтузиазмом, чем, например, сторонник участливого (демократического) стиля воспитания. Но у него другой принцип, а именно, принцип ответственности за свободу. При поиске в философии основателей либерализма и, в частности либерального стиля воспитания, следует остановиться, прежде всего, на экзистенциалистах, среди которых ярчайшими фигурами были К. Ясперс и Ж.-П. Сартр. Экзистенциалисты хороши в отстаивании принципа ответственности за свободу индивидуумов, но не социальной ответственности одних людей перед другими. Поэтому либеральный стиль воспитания далек от идей коллективизма. Воспитанник педагога-либерала с трудом вписывается в коллектив, ему часто не удается найти приемлемое сочетание принципа ответственности за свободу и принципа социальной ответственности.

При попустительском стиле воспитания допустимы любые поступки воспитанников. Такой позиции часто придерживаются родители, не знающие пределов в любви к детям. Они склонны ограничивать деятельность чужих, но не собственных детей, которые доминируют над ними. В рассматриваемом случае дети понукают родителями, а в возможном споре всегда оказываются победителями. Сказывается феномен так называемой «слепой любви», которая не принимает доводов. При контактах с родителями, охваченными слепой любовью к своим чадам, педагогу целесообразно ненавязчиво посоветовать им руководствоваться аргументами, не принимать истории, придумываемые детьми, за истину в последней инстанции. Короче говоря, родителей тем или иным способом следует увлечь критическим методом. Он лучшее лекарство от слепой любви.

Попустительский стиль воспитания часто возникает как следствие равнодушного отношения педагога к воспитанникам. Ему просто-напросто безразлична их судьба. Так, родители, чрезмерно занятые либо профессиональной деятельностью, либо устройством своей судьбы, либо страдающие от алкоголизма, нередко оставляют детей без всякого надзора. Часто детей определяют в детские дома или в интернаты. Педагогам в работе с таким родителями следует настойчиво обращать их внимание на невыполнение ими родительских обязанностей. В той или иной приемлемой форме их нужно призвать к ответу. Этого требует педагогическая этика, с позиций которой попустительский стиль воспитания аморален.

К сожалению, попустительского стиля воспитания придерживается некоторая часть профессиональных педагогов. Они оправдывают свою позицию тем, что перегружены учебной работой, что воспитание должно осуществляться, в первую очередь, родителями, что трудно противостоять влиянию на воспитанников их окружения, что эффективность воспитательной работы мала, а школьное начальство требует невыполнимого. Все эти аргументы заслуживают внимания, но не отменяют необходимости воспитания. У него должны быть границы, но в отсутствие отчетливого акцента на проблемах воспитания содержание педагогики чрезмерно обедняется.

Педагог, придерживающийся попустительского стиля воспитания, по сути, перестает быть педагогом. Такое поведение, естественно, нуждается в корректировке. В школе эта миссия наиболее часто выпадает на долю заместителя директора по воспитательной работе. Целесообразно разработать совместно с педагогом такой максимально конкретный план воспитательной работы, который потребовал бы от него вполне определенных поступков. Есть надежда, что с увеличением числа таких поступков, педагог будет все дальше уходить от попустительского стиля воспитания. Часто сторонники такого стиля воспитания из числа педагогов, а они, следует заметить, крайне редко афишируют свою позицию, придерживаются ее в силу слабого знакомства с методами воспитательной работы. Если же им помогают достичь успехов в воспитательной работе, то они, как правило, пересматривают свои воззрения. К тому же педагог часто убеждается, что следование попустительскому стилю воспитания не облегчает его положение, а, наоборот, затрудняет.

При попустительском стиле воспитания некоторые учащиеся грубят наставнику, становятся неумеренными в своих притязаниях и даже наглыми. Они легко впадают во фрустрацию, не знают как себя вести с окружающими, в том числе и с товарищами, демонстрируют низкий уровень социальной ответственности. Не включенные в процесс воспитания учащиеся становятся недисциплинированными и непредсказуемыми. Педагогу, исповедующему попустительский стиль воспитания, не удается вынудить их вести себя прилично. Ему не остается ничего другого, как постараться наладить контакт с воспитуемыми, восстановить взаимное доверие, установить границу между допустимым и недопустимым. А это означает, что педагогу придется основательно заняться проблемами воспитания, все в большей степени приближаясь к демократическому, участливому стилю.

Таким образом, либеральный и попустительский стили воспитания существенно отличаются друг от друга. Либеральный стиль воспитания исключает ту вседозволенность поведения, которая допускается и, по сути, считается нормой при попустительском стиле. У двух этих стилей воспитания различные основополагающие принципы: свобода и вседозволенность.

Так как существуют различные стили воспитания, то, естественно, возникает вопрос о возможности объединения их сильных сторон. В связи с этим резонно вспомнить о принципе научно-теоретической относительности. Хотите быть эффективным педагогом - обращайтесь непосредственно к научной теории воспитания. Все стили воспитания должны оцениваться соответственно степени их научной состоятельности. И тогда выясняется, что желаемому научному идеалу соответствует в наибольшей степени участливый (демократический) стиль воспитания. В нем успешно сочетаются стремления педагогов к воспитанию у учащихся как социальной ответственности, коллективистских черт, так и свободы поведения. То же самое можно сказать и о сопоставлении соотносительной значимости личностей воспитателя и воспитанника. Значимость воспитателя не преувеличивается, как это имеет место при авторитарном и особенно автократическом стилях воспитания. Вместе с тем авторитет педагога не умаляется. Как раз наоборот, он всячески подчеркивается, ведь именно педагог является субъектом, творцом всего дела воспитания. При участливом стиле воспитания должное отношение получает также значимость личности воспитанника. Она не абсолютизируется как при либеральном стиле воспитания, а вводится в определенные приемлемые с позиций научной теории воспитания рамки. Самостоятельность воспитанников приветствуется, но и она не абсолютизируется. А ведь именно на ней настаивают сторонники попустительского стиля воспитания. Педагог не должен забывать, что вся его деятельность направлена на совершенствование воспитанников. А это означает, что значимость личности воспитанника никогда не должна принижаться. Вместе с тем, следует учитывать принципиально различный статус воспитателя и воспитанника. Педагог - основная творческая сила воспитательного процесса, его субъект. Воспитанник же выступает в роли объекта деятельности педагога, т.е. личности, во имя которой осуществляется процесс воспитания.

На наш взгляд, различный статус педагога и учащегося в воспитательном процессе не учитывается в рамках эгалитарного (от фр. egalite - равенство) стиля воспитания. Сторонники эгалитаризма в политике полагают, что в отсутствие равенства нарастают конфликты, приводящие к распаду общества. Их критические стрелы в основном направлены против предоставления политических преимуществ определенным группам людей, часто элитам. По нашему мнению, неправомерно включать в теорию воспитания концепты политологического содержания. Воспитатели, с одной стороны, и воспитанники, с другой стороны, не конфликтуют в борьбе за какие-то ресурсы. Как уже отмечалось, их статус различен. Если это различие учитывается, то нет возможности ввести ясное представление о равенстве педагогов и учащихся. Отказываясь от абсолютизации значимостей личностей как воспитателей, гак и воспитуемых, мы добиваемся не их равенства, а обеспечения максимальной эффективности педагогического процесса.

В данном месте, пожалуй, резонно отметить, что прилагательные, используемые для характеристики стилей воспитания, а именно, автократический, авторитарный, демократический и либеральный, позаимствованы из лексики политологии. Но в педагогике все эти термины используются в другом значении, здесь они приобретают отчетливый педагогический смысл. Любой из указанных терминов рассматривается исключительно в контексте принципа максимизации компетентностей воспитанников. Этот принцип характерен именно для педагогики, но не для политологии, в которой решаются задачи максимизации эффективности государственных институтов власти.

• 1. Для либерального стиля воспитания характерен чрезмерный акцент на принципе свободы, причем педагог ориентируется на него как применительно к воспитаннику, так и к самому себе.
• 2. При попустительском стиле воспитания допустимы любые поступки воспитанников. Педагог, придерживающийся подобного стиля воспитания, но сути, перестает быть педагогом.
• 3. Все стили воспитания должны оцениваться соответственно степени их научной состоятельности. И тогда выясняется, что желаемому научному идеалу соответствует в наибольшей степени участливый (демократический) стиль воспитания. Он исключает абсолютизацию значимости личности как воспитателя, так и воспи- туемого.
• 4. Различный статус педагога и учащегося в воспитательном процессе не учитывается в рамках эгалитарного стиля воспитания.

При авторитарном стиле воспитания родители подавляют инициативу ребенка, жестко руководят и контролируют его действия и поступки. Воспитывая, используют физические наказания за малейшие проступки, принуждения, окрики, запреты. Дети лишены родительской любви, ласки, заботы, сочувствия. Таких родителей заботит лишь то, чтобы ребенок вырос послушным и исполнительным. Но дети вырастают либо неуверенными в себе, робкими, невротизированными, неспособными постоять за себя либо, наоборот, агрессивными, авторитарными, конфликтными. Такие дети с трудом адаптируются в социуме, окружающем мире.

Родители строго следят за выполнением домашнего задания младшими школьниками, вплоть до того, что стоят рядом и давят на ребенка в попытке добиться от него самостоятельных действий. Дети в целях самозащиты используют разнообразные уловки такие, например, как: плач, показывают свою беспомощность. Результатом таких мер у детей пропадает желание учиться, они с трудом концентрируют внимание во время объяснений учителя или при подготовке уроков.

При родителях такие дети могут казаться спокойными и исполнительными, но как только угроза наказания исчезает, поведение ребенка становится неуправляемым. По мере взросления ребенок становится все более нетерпимым по отношению к требованиям авторитарных родителей. В подростковом возрасте частые конфликты могут привести к плачевному исходу.

2. Либерально - попустительский стиль семейного воспитания (гипоопека)

При либерально-попустительском стиле общение с ребенком строится на принципе вседозволенности. Для самоутверждения ребенок использует капризы, требования «Дай!», «Мне!», «Хочу!», демонстративно обижается. Ребенок не понимает слово «Надо!», указания и требования взрослых не выполняет. Для родителей с либерально-попустительским стилем общения характерна неспособность или нежелание руководить, направлять ребенка.

Вследствие чего ребенок вырастает эгоистичным, конфликтным, постоянно недовольным окружающими людьми человеком, что не дает ему возможность вступать в нормальные социальные взаимоотношения с людьми.

В школе у такого ребенка возможны частые конфликты из-за того, что он не приучен уступать.

3. Гиперопекающий стиль семейного воспитания

При гиперопекающем стиле воспитания родители лишают ребенка самостоятельности в физическом, психическом, а так же социальном развитии. Они постоянно находятся рядом с ним, решают за него проблемы. Излишне заботятся и опекают его, боясь и тревожась за его здоровье.

Ребенок растет инфантильным, неуверенным в себе, невротизированным, тревожным. В последствии у него возникают трудности в социализации.

4. Отчужденный стиль семейного воспитания

При отчужденном стиле семейного воспитания отношения подразумевают глубокое безразличие родителей к личности ребенка. Родители «не замечают», ребенка, не заинтересованы его развитием и духовным внутренним миром. Активно избегая общения с ним, держат его от себя на расстоянии. Такое безразличное отношение родителей делает ребенка одиноким и глубоко несчастным, неуверенным в себе. У него пропадает желание общаться, может сформироваться агрессивность к людям.

5. Хаотический стиль семейного воспитания

Некоторые психологи выделяют хаотический стиль семейного воспитания, характеризующийся отсутствием единого последовательного подхода к воспитанию ребенка. Возникает на почве разногласий родителей в выборе средств и методов воспитания. Конфликты в семье становятся все более частыми, родители постоянно выясняют отношения между собой и нередко в присутствии ребенка, что приводит к возникновению невротических реакций у ребенка. Ребенку необходима стабильность и наличие четких конкретных ориентиров в оценках и поведении. Родители, применяющие разные стили воспитания и общения лишают ребенка такой стабильности, формируют тревожную, неуверенную в себе, импульсивную, в некоторых случаях агрессивную, неуправляемую личность.

Либеральный стиль воспитания

«Либеральный стиль (невмешательство) воспитания характеризуется отсутствием активного участия педагога в управлении процессом обучения и воспитания. Многие, даже важные дела и проблемы фактически могут решаться без его активного участия и руководства с его стороны. Такой педагог постоянно ожидает указаний «сверху», являясь фактически передаточным звеном между взрослыми и детьми, руководителем и подчиненными. Для выполнения какой-либо работы ему нередко приходится уговаривать своих воспитанников. Он решает в основном те вопросы, которые назревают сами, контролируя работу воспитанника, его поведение от случая к случаю. В целом такой педагог отличается низкой требовательностью и слабой ответственностью за результаты воспитания.»

Попустительский стиль воспитания

«Попустительский стиль воспитания характеризуется своего рода «равнодушием» (чаще всего, неосознанным) со стороны педагога в отношении развития, динамики учебных достижений или уровня воспитанности своих воспитанников. Это возможно либо от очень большой любви воспитателя к ребенку, либо от идеи полной свободы ребенка везде и во всем, либо от бездушия и равнодушия к судьбе ребенка и т. п. Но в любом случае такой педагог ориентируется на удовлетворение любых интересов детей, не задумываясь над возможными последствиями их поступков, не ставя перспектив личностного развития. Главный принцип в деятельности и поведении такого педагога -- не препятствовать любым действиям ребенка как и удовлетворять его любые желания и потребности, возможно, даже в ущерб не только себе, но и ребенку, например, его здоровью и развитию духовности, интеллекта.»

«На практике ни один из приведенных стилей у педагога не может проявляться в «чистом виде». Также очевидно, что применение только демократического стиля не всегда бывает эффективным. Поэтому для анализа практики воспитателя чаще применяют так называемые смешанные стили: авторитарно-демократический, либерально-демократический и пр. Каждый педагог может применять разные стили в зависимости от ситуаций и обстоятельств, однако многолетняя практика формирует индивидуальный стиль воспитания, который относительно стабилен, обладает незначительной динамикой и может совершенствоваться в различных направлениях. Смена же стиля, например переход от авторитарного к демократическому, является радикальным событием, ибо каждый стиль основывается на особенностях характера и личности педагога, и его смена может сопровождаться серьезной психологической «ломкой» человека.» [ 12 с.53 ]

Таким образом, существует четыре основных стиля воспитания. А именно: авторитарный, либеральный, попустительский и демократический. Авторитарное воспитание - это такой стиль воспитания, в котором предусматривается подчинение воспитанника воле воспитателя. Либеральное воспитание - стиль воспитания, в котором практически отсутствует активное участие педагога в управлении процессом обучения и воспитания. Попустительский стиль воспитания это стиль, в котором педагог равнодушен (чаще неосознанно) в отношении развития ребенка. Демократическое воспитание - это воспитание в котором распределены полномочия между педагогом и воспитанником в отношении проблем обучения, досуга и интересов.