Главная » 18 лет » Примеры нарушения законов логики. Логичность речи, виды логических ошибок Особенности нарушений мыслительной динамики

Примеры нарушения законов логики. Логичность речи, виды логических ошибок Особенности нарушений мыслительной динамики

Аристотеля, наверно, хватил бы удар, если бы он увидел какие мы делаем ошибки. Используя логику ты научишься различать, где правда, а где обман.

Во всех сферах – от политики до бытовых привычек – люди постоянно действуют вопреки разуму, нарушая все известные законы логики. И, судя по первому десятилетию, ХХІ век имеет все шансы перещеголять предыдущие века в нелогичности. В этой статье пойдёт речь о десяти наиболее распространенных в наше время логических ошибок. С ними сталкивался каждый.

Когда древние греки составляли первые перечни нарушений правил рассудка, они верили, что эта работа поможет будущим поколениям жить разумно, избегая глупостей. Как же они ошибались! Аристотеля, наверно, хватил бы удар, если бы ему довелось послушать современных политиков.

Впрочем, с прежних времён, действительно, кое-что поменялось. Нынешние софисты, то есть те, кто совершает логические ошибки не по скудоумию, а желая кого-то ввести в заблуждение, стали куда изощрённей. В древности можно было добиться успеха рассуждениями вроде: «Ты терял рога? Нет? Значит, ты рогатый! Ведь то, что мы не теряем, остаётся с нами». Софисты нашего времени пошли гораздо дальше, взяв на вооружение передовые технологии пиара и пропаганды.

Конечно, разоблачение логических ошибок не заставит простофилю поумнеть, а обманщика стать честным. Однако, оно даёт шанс умному человеку научиться различать, где правда, а где обман. В наше время это сделать совсем непросто.

1. Non sequitur — Не следует

Название: термин логики «Non sequitur» (читается как «Нон се́квитур») с латинского языка переводят фразой «Не следует».

Суть ошибки: эту ошибку совершают, когда на основании некой мысли, пусть даже правильной, приходят к убеждению, которое никак не следует из неё.

Говард Воловиц, прыскавший подмышки модным дезодорантом в надежде, что к нему будут сбегаться охваченные страстью девушки, выглядел, конечно, глупо. Однако, ошибку Non sequitur, совершил не только этот персонаж из «Теории большого взрыва», но и любой покупатель, который ожидает, что показанное в рекламе может произойти в действительности.

Фантастические возможности стиральных порошков, блондинки, льнущие к каждому обладателю автомобиля определённой марки, и другие подобные фантазмы существуют лишь в рекламных роликах. Нелепо на основании вымышленного сюжета ожидать, что нечто подобное повториться в действительности, как только вы приобретёте разрекламированный товар.

По совести, производящие товары массового потребления корпорации давно уже должны были бы скинуться и воздвигнуть памятник логической ошибке Non sequitur. Ведь именно благодаря ней они нажили свои состояния.

Впрочем, Non sequitur совершают не только благодаря усилиям рекламистов. Так, Женю Лукашина отправили в Ленинград тоже по причине этой ошибки. Помните ту сцену в аэропорту, когда его подвыпившие друзья, на основании того факта, что в бане отмечали будущую свадьбу Лукашина, сделали вывод, что он женится именно в Ленинграде?

Уфологическое сумасшествие конца ХХ века также было вызвано распространённостью данной ошибки. Миллионы людей по всему миру полагали, что из того факта, что они наблюдают некие движущиеся огни в небе, необходимо следует, что они видят бортовые огни космических кораблей пришельцев. Неудивительно, что с распространением фотокамер в мобильных телефонах, сообщения об инопланетянах заметно пошли на убыль – стоит хорошенько рассмотреть эти самые загадочные огни, чтобы понять их тривиальное происхождение.

Эксплуатируют Non sequitur и в идеологии. Клише вроде «сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст» — типичный пример этой логической ошибки. Между джазом и предательством родины нет никакой необходимой связи, но подобные нюансы мало беспокоят идеологических работников. Такие кампании как маккартизм в США, «Борьба с космополитизмом» в СССР стали возможны именно благодаря эксплуатации Non sequitur в политических целях.

2. Petitio principii — Предвосхищение основания

Название: термин логики «Petitio principii» («Пети́цио принци́пии») переводится на русский язык как «Предвосхищение основания».

Суть ошибки: если для обоснования своих поступков или убеждений, некто использует аргументы, надёжность которых вызывает сомнения, – значит, он совершает ошибку Petitio principii.

Вспомним, чем в 2003 году представители США обосновывали необходимость ввода коалиционных сил в Ирак. Они говорили, не подтверждая свои слова фактами, о наличии у Саддама Хусейна оружия массового поражения. Естественно, никакого ядерного или бактериологического оружия в Ираке впоследствии не нашли, но это было уже и не важно – ошибка Petitio principii открыла возможность для смены авторитарного политического режима.

Впрочем, настоящий расцвет эта логическая ошибка переживает сейчас не в международных отношениях, а в социальных сетях. Эпидемии слухов волнами захлёстывают интернет именно благодаря Petitio principii. Ведь пользователи склонны верить обновлениям статуса своих случайных френдов куда больше, чем СМИ. Однако, если СМИ обязаны проверять публикуемые данные, то этого нельзя сказать о владельцах аккаунтов социальных сетей.

Причём, социальные сети позволяют своим участникам, обмениваясь своими рассказами, додумывать к ним что-то своё, отправляя дальше гулять по сети. По сути, благодаря высоким технологиям нашего времени возрождена архаическая коммуникация Средневековья. Вот правда, тысячу лет назад скорость распространения слухов не превышала быстроту передвижения конного всадника, сейчас же она соответствует скорости нажатия кнопки «Репост».

3. Argumentum ad verecundiam — Аргумент к скромности

Название: термин логики «Argumentum ad verecundiam» («Аргуме́нтум ад вереку́ндиам») переводится как «Аргумент к скромности».

Суть ошибки: эта ошибка имеет место, когда подкрепляют свои претензии ссылкой на общепризнанный авторитет, носитель которого, тем не менее, не является специалистом в рассматриваемом вопросе. Данную ошибку называют «Аргумент к скромности», поскольку совершающий её человек, по сути, затыкает рот своим оппонентам при помощи мнения, которое они не осмелятся оспорить.

Это любимый аргумент подхалимов и бездарей. Так, в 1948 году на печально известной августовской Сессии ВАСХНИЛ Трофим Лысенко громил генетиков при помощи именно «Argumentum ad verecundiam». Провозглашая свои теории развитием мичуринского учения, он совсем не случайно завершил доклад такими словами: «О развитии мичуринского учения наша Академия должна заботиться так, как тому учит личный пример заботливого отношения к деятельности И. В. Мичурина со стороны наших великих учителей — В. И. Ленина и И. В. Сталина». Пойти против авторитета Сталина, даже в вопросах биологической науки, было равноценно самоубийству, и оппоненты Лысенко это прекрасно понимали.

Административно-командная система всячески поощряла смешение эпистемического и деонтического авторитета (то есть авторитета знатока и авторитета вышестоящего лица). Проще говоря, процветал принцип «Я начальник, ты – дурак». Однако, по сути, применение Argumentum ad verecundiam можно наблюдать в любой иерархически организованной социальной структуре, хоть при социализме, хоть при капитализме, хоть у дикарей бронзового века.

Впрочем, в наши времена, распространённость Argumentum ad verecundiam обеспечивается не только благодаря существованию иерархий, но и по причине нынешнего культа звёзд шоу-бизнеса.

Дело в том, что в ХХІ веке лидеры мнений – отнюдь не учёные или иные интеллектуалы, а актёры, певицы, спортсмены. К их точке зрения прислушиваются по самым различным вопросам – начиная с того, в чём смысл жизни, до проблемы: за кого голосовать на выборах? Глубокомысленные изречения Анджелины Джоли, Джоди Фостер заполонили сеть «Вконтакте», а футболисты взялись претендовать на роль законодателей. Тем временем, любые ссылки на авторитет звёзд спорта и шоу-бизнеса (помимо тем спорта и шоу-бизнеса) – это не что иное, как Argumentum ad verecundiam.

4. Fallacia fictae universalitatis — Ложное обобщение

Название: термин логики «Fallacia fictae universalitatis» («Фалля́циа фи́кте универсалита́тис») обычно переводят на русский язык как «Ложное обобщение».

Суть ошибки: эту ошибку совершают любители поспешных обобщений. Те, кто готов вынести вердикт обо всём классе предметов или явлений на основании вывода о нескольких представителях данного класса.

Когда вы слышите «все украинцы / американцы/ евреи/ кавказцы/ и т.д. такие» — это свидетельство Fallacia fictae universalitatis. В ХХІ веке эта ошибка вновь процветает. Видимо, трагедии века прошлого ничему человечество не научили.

Если Fallacia fictae universalitatis культивируют на политическом уровне – мы неизбежно получаем нацизм и расизм. Когда данное нарушение логики не выходит за рамки обыденного мышления, оно функционирует на уровне стереотипов, которые есть у каждой нации или социальной группы.

Любовные разочарования также приводят к этой ошибке. Сколько раз Создателю доводилось слышать от обманутых женщин «Все мужчины — …» или же «Все женщины — …» от их коллег по несчастью противоположного пола. Естественно, логика в этом случае бессильна.

5. Post hoc, ergo propter hoc — После этого, значит по причине этого

Название: термин логики «Post hoc, ergo propter hoc» (читается как «Пост хок, э́рго прóптер хок») буквально означает «После этого, значит по причине этого».

Суть ошибки: нередко простую последовательность событий во времени рассматривают в качестве событий, связанных между собой причинной связью. В таком случае мы имеем дело с рассуждениями, которые строятся по принципу «Post hoc, ergo propter hoc».

Пожалуй, это самая древняя логическая ошибка, которую совершает человек. Вера в талисманы, обереги берёт начало именно в Post hoc, ergo propter hoc. Однако, не смотря на весь хвалёный прогресс, в наше время эта ошибка по-прежнему среди наиболее популярных, примеров чему тьма – от шаманского бубна сисадминов до Рональда Рейгана, который, как утверждают биографы, не принимал важных политических решений без консультаций с астрологами.

Среди наиболее ярких проявлений данной ошибки – карго-культы. И тут речь идёт не только о туземцах Меланезии, которые до сих пор строят из соломы модели американских самолётов в расчёте, что духи им пошлют гуманитарную помощь. Подобные практики – обычное дело и для жителей крупных мегаполисов. Как размышлял вампир Рама из романа Пелевина, «эстетической проекцией карго-дискурса является карго-гламур, заставляющий небогатую офисную молодёжь отказывать себе в полноценном питании, чтобы купить дорогую бизнес-униформу».

Post hoc, ergo propter hoc – обычная ошибка и для политиков. Они обожают объявлять некие независящие от них события (реальные или же гипотетические) плодом своих собственных героических усилий. Если в древности вожди собственноручно заставляли Солнце всходить над горизонтом, то их современные коллеги своими директивами успешно борются с безработицей и преступностью – благо нынешние шаманы, то есть социологи, способны на любое волшебство.

6. Ignoratio elenchi — ;Отступление от тезиса

Название: термин логики «Ignoratio elenchi» (читается как «Игнора́цио эле́нхи») применяют для обозначения ошибки «Отступление от тезиса».

Суть ошибки: сколько раз доводилось видеть, как начав доказывать что-то одно, незаметно переходят к аргументации совершенно другого. На латинском языке название этой ошибки звучит как «Ignoratio elenchi».

Эту ошибку часто можно увидеть в рекламе, где диктор, рассказывая об удивительных возможностях какой-нибудь овощерезки, ограничивает свой рассказ сообщением о том, что это, мол, эксклюзивный товар, который, к тому же, позволяет вам существенно сэкономить.

И дело тут даже не в том, что эксклюзивные товары не продают миллионам покупателей, и не в том, что сэкономить невозможно, купив ненужную тебе вещь. Ошибка Ignoratio elenchi в данном случае состоит в том, что «эксклюзивность» овощерезки и её потенциал по экономии ваших денег никак не характеризуют способности данной овощерезки по нарезанию овощей, о которых нам обещали рассказать.

Тем временем, стоит подсчитать, как часто покупатели приобретают товары не за их качество, совершенство, удобство, а «клюнув» на словечки вроде «престижный», «уникальный», «эксклюзивный» и т.п. Тогда будет легко убедиться, что рекламисты прибегают к Ignoratio elenchi вовсе не случайно.

Конечно, эта ошибка распространена и в политике. Её постоянно совершают демагоги, знающие сотни способов для того, чтобы в ответ на вопросы журналистов говорить о чём угодно, но только не о том, о чём их спрашивали. В идеологической борьбе оппонирующие стороны вместо того, чтобы доказывать свою собственную правоту, обожают развенчивать выдуманные грехи, которые они приписывают своим противникам. Всё это примеры Ignoratio elenchi.

7. Аrgumentum ad populum — Аргумент к народу

Название: термин логики «Аrgumentum ad populum» (читается как «Аргументум ад пóпулюм») можно перевести как «Аргумент к народу».

Суть ошибки: эту ошибку допускают, когда объясняют свои поступки, убеждения тем, что «все так делают», «все так думают».

В 1959 году вышел музыкальный диск Элвиса Пресли с красноречивым названием «50 миллионов фанов Элвиса не могут ошибаться». Подобные мыслительные конструкции мы видим в ХХІ веке на каждом шагу.

«Будь как все!», «Не высовывайся!», «Ты что, умнее других?» – всё это примеры Аrgumentum ad populum.

Естественно, с точки зрения логики, не всё то, что популярно, является правильным, правдивым, полезным для общества. Об этом могли бы рассказать Сократ и Гитлер – первого приговорили к смерти демократическим путём, второму дали власть демократическим путём. Но из этих примеров мало кто вынес необходимые уроки. В обществе по-прежнему распространено убеждение, что большинство не может ошибаться.

8. Аrgumentum ad hominem — Аргумент к человеку

Название: термин логики «Аrgumentum ad hominem» (читается как «Аргументум ад хóминем») в переводе на русский язык означает «Аргумент к человеку».

Суть ошибки: аrgumentum ad hominem — излюбленное средство нахалов, у которых недостаёт ума убедить в своей правоте при помощи рациональных доводов. Они принимаются обсуждать внешность, реальные или выдуманные недостатки своих оппонентов, в надежде хоть таким образом «доказать» свою правоту.

Эта логическая ошибка лежит в основе любой дискриминации. Отказ в приёме на работу лишь на том основании, что у соискателя «не тот» пол или религиозные убеждения – это примеры Аrgumentum ad hominem.

В наше время, как и столетия тому назад, самодуры из чиновничьего аппарата обожают культивировать эту ошибку. Жванецкий в одной из своих миниатюр так описывает их манеру рассуждать: «О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его. В самый острый момент попросить документы, характеристику с места работы, легко перейти на «ты», сказать: «А вот это не твоего ума дело», и ваш партнер смягчится, как ошпаренный».

9. Argumentum ad Baculum — Палочный аргумент

Название: название термина логики «Argumentum ad Baculum» (читается как «Аргументум ад ба́кулюм») обычно переводят как «Палочный аргумент».

Суть ошибки: эта логическая ошибка заключается в подмене рациональных доводов угрозами.

Когда работодатель намекает работнику, что существует немало желающих получить его место, и вместе с тем предлагает ему потрудиться сверхурочно – это Argumentum ad Baculum.

Аналогичным образом поступает чиновник, предлагающий предпринимателям «абсолютно добровольно» перечислить средства в некий благотворительный фонд и, как бы невзначай, интересующийся вопросом: а давно ли у них были проверки контролирующих органов?

Впрочем, допускают эту логическую ошибку и из альтруистических мотивов. Ультиматумы, которые нередко выдвигают радикалы-экологи и антиглобалисты – тому подтверждение.

10. Circulus vitiosus — Порочный круг

Название: термин логики «Circulus vitiosus» (читается как «Ци́ркулюс вициóзус») переводят на русский язык как «Порочный круг».

Суть ошибки: «Порочный круг» возникает тогда, когда некий тезис пытаются вывести из аргументов, которые сами черпают свою обоснованность из доказываемого тезиса.

Что такое «Порочный круг» знают все, кто по прихоти бюрократов имел дело со сбором разнообразных справок. Наверняка, в этой ситуации многие вспоминали поиски сепулек Ийоном Тихим: «Я нашёл следующие краткие сведения: «СЕПУЛЬКИ - важный элемент цивилизации ардритов. См. СЕПУЛЬКАРИИ». Я последовал этому совету и прочёл: «СЕПУЛЬКАРИИ - устройства для сепуления (см.)». Я поискал «Сепуление», и там значилось: «СЕПУЛЕНИЕ - занятие ардритов. См. СЕПУЛЬКИ».

Впрочем, порочный круг можно встретить не только в хождении по кабинетам. Недалёкие люди обожают в своих рассуждениях пользоваться известным принципом чеховского урядника: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». Переубедить людей, размышляющих подобным образом, невозможно.

Не потеряйте. Подпишитесь и получите ссылку на статью себе на почту.

В поле зрения логики как науки о познавательной деятельности пребывают не только формы , но и отношения, возникающие между ними в мыслительном процессе. Дело в том, что не каждая совокупность понятий, суждений, умозаключений дает возможность построить эффективное размышление. Для него обязательными атрибутами являются последовательность, непротиворечивость, обоснованная связь. Эти аспекты, необходимые для эффективных размышлений, призваны обеспечить логические законы.

В тренинге на нашем сайте, мы даем короткую характеристику основным логическим законам. В этой статье рассмотрим 4 закона логики более детально, с примерами, ведь, как справедливо отметил автор учебника по логике Никифоров А. Л.: «Попытка нарушить закон природы способна убить вас, но точно так же попытка нарушить закон логики убивает в вас разум».

Логические законы

Чтобы избежать искаженного представления о предмете статьи, укажем, что, говоря об основных законах логики, мы имеем в виду законы формальной логики (тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания ), а не логики предикатов.

Логический закон – внутренняя существенная, необходимая связь между логическими формами в процессе построения размышления. Под логическим законом Аристотель, который, к слову, первым сформулировал три из четырех законов формальной логики, подразумевал предпосылку к объективной, «природной» правильности рассуждения.

Многие учебные материалы часто предлагают следующие формулы для записи основных законов логики:

Закон тождества – А = А, или А ⊃ А;
Закон непротиворечия – A ∧ A;
Закон исключенного третьего – A ∨ A;
Закон достаточного основания – А ⊃ В.

Стоит помнить, что такое обозначение во многом условно и, как отмечают ученые, не всегда в полной мере способны раскрыть суть самих законов.

1. Закон тождества

Аристотель в своей «Метафизике» указывал на тот факт, что размышление невозможно «если не мыслить каждый раз что-нибудь одно». Большинство современных учебных материалов закон тождества формулирует так: «Любое высказывание (мысль, понятие, суждение) на протяжении всего рассуждения должно сохранять один и тот же смысл».

Отсюда следует важное требование: запрещается тождественные мысли принимать за различные, а различные – за тождественные. Поскольку естественный язык позволяет выражать одну и ту же мысль через различные языковые формы, то это может стать причиной подмены исходного смысла понятий и к замене одной мысли другой.

Чтобы подтвердить закон тождества Аристотель обратился к анализу софизмов – ложных высказываний, которые при поверхностном рассмотрении кажутся правильными. Наиболее известные софизмы, наверное, слышал каждый. Например: «Полупустое есть то же, что и наполовину полное. Если равны половины, значит, равны и целые. Следовательно, пустое есть то же, что и полное» или «6 и 3 есть четное и нечетное. 6 и 3 есть девять. Следовательно, 9 есть и четное, и нечетное».

Внешне форма рассуждения правильная, но при анализе хода рассуждения обнаруживается ошибка, связанная с нарушением закона тождества. Так, во втором примере всем понятно, что число 9 не может быть одновременно и четным, и нечетным. Ошибка в том, что союз «и» в условии употребляется в разных значениях: в первом как объединение, одновременная характеристика чисел 6 и 3, а во втором – как арифметическое действие сложения. Отсюда и ошибочность вывода, ведь в процессе рассуждения к предмету были применены разные смыслы. По сути, закон тождества – требование в определенности и неизменности мыслей в процессе рассуждения.

Извлекая будничный смысл из вышесказанного остановимся на понимании того, к чему относится закон тождества. В соответствии с ним всегда стоит помнить, что прежде чем приступить к обсуждению любого вопроса, нужно четко определить его содержание и неизменно ему следовать, не смешивая понятий и избегая двусмысленностей.

Закон тождества не предполагает что вещи, явления и понятия неизменны в некоторых моментах, он основывается на том, что мысль, зафиксированная в определенном языковом выражении, несмотря на все возможные преобразования, должна оставаться тождественной сама себе в пределах конкретного соображения.

2. Закон непротиворечия (противоречия)

Формально-логический закон непротиворечия основывается на доводе, что два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; как минимум одно из них ложно. Оно вытекает из понимания содержания закона тождества: в одно время, в одном отношении истинными не могут быть два суждения о предмете, если одно из них что-нибудь утверждает о нем, а второе это же отрицает.

Сам Аристотель писал: «Невозможно, чтобы одно и то же одновременно было и не было присуще одному и тому же, в одном и том же смысле».

Разберемся с этим законом на конкретном примере – рассмотрим следующие суждения:

Каждый посетитель сайта 4brain имеет высшее образование.
Ни один посетитель сайта 4brain не имеет высшего образования.

Для того, чтобы определить какое высказывание истинно, обратимся к логике. Можем утверждать, что одновременно оба высказывания быть правдивыми не могут, поскольку являются противоречивыми. Из этого следует, что если доказать истинность одного из них, то второе обязательно будет ошибочным. Если же доказать ошибочность одного, то второе может быть как истинным, так и неправдивым. Чтобы узнать правду, исходные данные достаточно проверить, например, с помощью метрики.

По сути, этот закон запрещает утверждать и отрицать одно и то же одновременно. Внешне закон противоречия может показаться очевидным и вызвать справедливое сомнение по поводу целесообразности выделения столь простого вывода в логический закон. Но здесь есть свои нюансы и связаны они с природой самих противоречий. Так, контактные противоречия (когда что-либо утверждается и отрицается почти в одно и то же время, например, уже следующим предложением в речи) более чем очевидны и практически не встречаются. В отличие от первой разновидности, дистантные противоречия (когда между противоречивыми суждениями находится значительный интервал в речи или тексте) – более распространенные и их нужно избегать.

Чтобы эффективно использовать закон противоречия достаточно правильно учитывать условия его употребления. Основным требованием является соблюдение в высказываемой мысли единства времени и отношения между предметами. Другими словами, нарушением закона непротиворечия не может считаться утвердительное и отрицательное суждения, которые относятся к разному времени или употребляются в разных отношениях. Приведем примеры. Так, высказывания «Москва – столица» и «Москва – не столица» могут быть одновременно правильными, если мы говорим в первом случае о современности, а во втором – об эпохе Петра I, который, как известно, перенес столицу в Санкт-Петербург.

В плане разности отношений истинность противоречивых суждений можно передать на таком примере: «Моя подруга хорошо владеет испанским языком» и «Моя подруга плохо владеет испанским языком». Оба утверждения могут быть истинны, если в момент речи в первом случае говорится об успехах в изучении языка по университетской программе, а во втором о возможности работы профессиональным переводчиком.

Таким образом, закон противоречия фиксирует отношения между противоположными суждениями (логическими противоречиями) и никаким образом не касается противоположных сторон одной сущности. Его знание необходимо для дисциплины процесса и исключения возможных неточностей, которые возникают в случае нарушения.

3. Закон исключенного третьего

Намного «знаменитей», чем предыдущие два закона Аристотеля, в широких кругах, благодаря значительной распространенности сентенции «tertium non datur», что в переводе значит «третьего не дано» и отображает суть закона. Закон исключенного третьего – требование к мыслительному процессу, согласно с которым если в одном из двух выражений что-либо о предмете утверждается, а во втором отрицается – одно из них обязательно истинно.

Аристотель в Книге 3 «Метафизики» писал: «…ничего не может быть посредине между двумя противоречивыми суждениями об одном, каждый отдельный предикат необходимо либо утверждать, либо отрицать». Древнегреческий мудрец отмечал, что закон исключенного третьего применим лишь в случае высказываний, употребленных в прошедшем или настоящем времени и не работает с будущим временем, ведь нельзя сказать с достаточной долей уверенности произойдет или не произойдет что-либо.

Очевидно, что закон непротиворечия и закон исключенного третьего тесно связаны. Действительно, те суждения, которые подходят под действие закона исключенного третьего, подходят и под закон непротиворечия, но не все суждения последнего, попадают под действие первого.

Закон исключенного третьего применим к таким формам суждений:

«А есть В», «А не есть В».

Одно суждение утверждает что-либо о предмете в одном и том же отношении в одно время, а второе – то же самое отрицает. Например: «Страусы – птицы» и «Страусы – не птицы».

«Все А есть В», «Некоторые А не есть В».

Одно суждение утверждает что-либо относительно всего класса предметов, второе – отрицает это же, но относительно лишь некоторой части предметов. Например: «Все учащиеся группы ИН-14 сдали сессию на отлично» и «Некоторые учащиеся группы ИН-14 не сдали сессию на отлично».

«Ни одно А не есть В», «Некоторые А есть В».

Одно суждение отрицает характеристику класса предметов, а второе эту же характеристику утверждает в отношении некоторой части предметов. Пример: «Ни один житель нашего дома не пользуется Интернетом» и «Некоторые жители нашего дома пользуются Интернетом».

Позже, начиная с эпохи Нового времени, закон был раскритикован. Известная формулировка, применявшаяся для этого: «Насколько верно утверждать, что все лебеди черные, исходя из того, что нам до сих пор встречались только черные?». Дело в том, что закон применим лишь в аристотелевской двузначной логике, которая основывается на абстракции. Поскольку ряд элементов бесконечен, проверить все альтернативы в подобного рода суждениях очень сложно, здесь требуется применение других логических принципов.

4. Закон достаточного основания

Четвертый из основных законов формальной или классической логики был сформулирован по прошествии значительного периода времени после обоснования Аристотелем первых трех. Его автор – видный немецкий ученый (философ, логик, математик, историк; этот список занятий можно продолжить) – Готфрид Вильгельм Лейбниц. В своей работе о простых субстанциях («Монадология», 1714 г.) он писал: «…ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым, – без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе, хотя эти основания в большинстве случаев вовсе не могут быть нам известны».

Современное определение закона Лейбница основано на понимании, что всякое положение для того, чтобы считаться вполне достоверным, должно быть доказанным; должны быть известны достаточные основания, в силу которых оно считается истинным.

Функциональное предназначение данного закона выражается в требовании соблюдать в мышлении такую черту, как обоснованность. Г. В. Лейбниц, по сути, объединил законы Аристотеля с их условиями определенности, последовательности и непротиворечивости рассуждения, и на основании этого разработал понятие о достаточном основании для того, чтоб характер размышления был логичным. Немецкий логик хотел этим законом показать, что в познавательной или практической деятельности человека рано или поздно наступает момент, когда недостаточно иметь просто истинное утверждение, нужно чтобы оно было обоснованным.

При детальном анализе оказывается, что закон достаточного основания мы применяем в повседневной жизни довольно часто. Делать выводы, основываясь на фактах – значит применять этот закон. Школьник, указывающий в конце реферата список использованной литературы и студент, оформляющий ссылки на источники в курсовой работе – этим они подкрепляют свои выводы и положения, следовательно, используют закон достаточного основания. С тем же самым люди разных профессий сталкиваются в процессе своей работы: доцент – при поиске материала для научной статьи, спичрайтер – при , прокурор – во время подготовки обвинительного выступления.

Нарушение закона достаточного основания также широко распространено. Иногда причиной тому неграмотность, иногда – специальные уловки с целью получения выгоды (например, построение аргументации с нарушением закона для победы в споре). Как пример, высказывания: «Этот человек не болеет, у него ведь нет кашля» или «Гражданин Иванов не мог совершить преступление, ведь он прекрасный работник, заботливый отец и хороший семьянин». В обоих случаях ясно, что приводимые аргументы в недостаточной мере обосновывают тезис, а, значит, являются прямым нарушением одного из основных законов логики – закона достаточного основания.

Интересуетесь развитием логического мышления и мышления глобально? Обратите внимание на курс .

Каждый человек живет по индивидуальному сценарию отражения действительности. Один может видеть пустыню, другой - остров цветов среди песка, для одних солнце светит, а другим оно кажется недостаточно ярким. То, что каждый человек по-разному видит одну и ту же ситуацию, зависит от важного психического процесса - мышления. Мы анализируем, оцениваем, сравниваем, выполняем математические действия благодаря ему.

Изучением особенностей мышления занимаются многие специалисты, чаще всего это психологи и психиатры. В плоскости психологии существует много различных тестов, которые обладают валидностью и надежностью. Проводится диагностика мышления для определения нарушений, а также поиска методов развития мышления. На базе психиатрических знаний можно определить патологические процессы мышления. После этого организовывается медикаментозная помощь людям, у которых наблюдается патологическая работа этого Какие же могут наблюдаться нарушения мышления?

В чем состоит норма отражающего реальность психического процесса?

По сегодняшний день многие специалисты спорят, как правильно дать определение сложному психическому процессу - мышлению. Но до сих пор не нашлось полного и содержательного тезиса, который бы освещал всю работу, которую оно проводит в нашем сознании. Этот психический процесс является частью интеллекта вместе с другими (памятью, воображением, вниманием и восприятием). Мышление трансформирует всю полученную информацию извне, переводя ее в плоскость субъективного восприятия окружающей человека среды. Выразить субъективную модель реальности человек может с помощью языка, речи, это и отличает его от других живых существ. Именно благодаря речи человек называется высшим разумным индивидуумом.

Воспринимая различные ситуации, с помощью речи человек выражает свои выводы, показывает логику своих суждений. Процессы мышления в норме должны соответствовать нескольким критериям.

Человек должен адекватно воспринимать и перерабатывать всю информацию, которая к нему поступает извне.
Оценка человека должна находиться в рамках принятых в обществе эмпирических оснований.
Существует которая в большей степени отражает нормы и законы всего общества. Выводы по поводу какой-либо ситуации должны основываться на этой логике.
Процессы мышления должны протекать в соответствии с законами системной регуляции.
Мышление не должно быть примитивным, оно сложноорганизованное, поэтому в норме отражает большинство понятий общепринятой структуры мира.

Эти критерии не подгоняют всех людей под общие правила существования. Никто не отменял индивидуальность человека. Речь идет о большинстве как о норме. Элементарный пример: многие считают, что кушать после 21.00 вредно, поэтому все, ужинающие позже, не входят в нормальные рамки. Но в целом отклонением это не считается. Так и с мышлением. Некоторые несовместимости с общепринятой структурой мира формальной логикой могут быть, если только это не грубые нарушения мышления.

Методы диагностики

Для того чтобы определить логичность, гибкость, глубину, критичность мышления, насколько развиты его виды, существует много способов исследования этого психического процесса. У медиков больше практикуется обследование на органическом уровне, диагностика нарушений мышления проводится с помощью общепринятого медицинского оборудования. Они смотрят через аппараты, ищут патологические очаги, проводят МРТ, энцефалограмму и так далее. Психологи в своей работе используют тестовые материалы. Диагностика мышления в психологии может осуществляться также с помощью спланированного наблюдения и естественного или лабораторного эксперимента. Самые распространенные тесты для определения особенностей мыслительной деятельности: методика "Исключение понятий", тест Беннета, изучение ригидности мышления и так далее. Для определения нарушения мышления у детей можно использовать "Раздели на группы", "Обведи контур", "Найди отличия", "Лабиринт" и другие.

Причины нарушений

Причин нарушений сложного психического процесса, отражающего реальность в нашем сознании, может быть множество. Даже в настоящее время специалисты не пришли к единому мнению по поводу некоторых патологических нарушений в мышлении человека. Они возникают из-за органических повреждений, психозов, неврозов, депрессий. Рассмотрим причины основных отклонений.

Когнитивные расстройства. Они делают низким качество Эти расстройства могут происходить на разных уровнях организации человеческого организма. На клеточном уровне они мешают больному адекватно воспринимать окружающую реальность, за этим следуют неправильные решения по поводу происходящего. Это такие патологии, как болезнь Альцгеймера (деменция из-за органических поражений сосудов головного мозга), шизофрения. При поражении мозга происходит нарушение памяти и мышления, что не позволяет человеку выполнять привычную деятельность, организовать и классифицировать предметы. При плохом зрении человек получает искаженную информацию, поэтому суждения и выводы у него могут быть несоответствующими жизненным реалиям.
Патологии форм мышления берут начало от психозов. При этом человек не способен упорядочить информацию на основе общепринятой логики вещей, поэтому делает нереалистичные умозаключения. Здесь наблюдается разорванность мыслей, отсутствие любых связей между ними, а также восприятие информации по внешним критериям, нет между ситуациями или предметами.
Расстройства содержания мыслей. Из-за слабости системы восприятия (в частности, преобразования внешних раздражителей) возникает "перекос" акцента с реальных событий на события, которые субъект определил, как имеющие для него большую ценность.
Недостаточность системной регуляции. Мышление человека устроено таким образом, что в проблемной ситуации он ищет пути выхода на основе предшествующего опыта и переработки информации в данный промежуток времени. В норме системная регуляция помогает человеку абстрагироваться от окружающего дискомфорта, взглянуть на проблему со стороны, задавать себе вопросы и искать конструктивные ответы одновременно, создавать общий план действий. При недостатке этой регуляции человек не может быстро и эффективно найти выход из сложившейся ситуации. Такие нарушения мышления могут быть из-за эмоциональных перегрузок, травм, опухолей головного мозга, токсических поражений, воспалений в области лба.

Виды патологического мышления

Патологий мыслительной деятельности довольно много, так как этот процесс многогранен. Существует классификация нарушений, которая объединяет все свойства и разновидности психического процесса, отражающего реальность. Виды нарушения мышления бывают следующими:

Патология динамики мышления.
Нарушения мотивационной части мыслительного процесса.
Операциональные нарушения.

Патологии операционной стороны психического процесса

Эти нарушения влияют на процесс обобщения понятий. Из-за этого страдают логические связи между ними в суждениях человека, на первое место выходят непосредственные суждения, представления о предметах и различных ситуациях. Больные не могут из многих признаков и свойств предмета выбрать наиболее подходящие для самой точной его характеристики. Чаще всего, такие патологические процессы имеют люди, больные олигофренией, эпилепсией, энцефалитами.

Нарушения этого вида могут характеризоваться еще искажением процесса обобщения. В этом случае больной человек не принимает во внимание свойства предмета, связанные между собой существенно. Выбираются только случайные характеристики, между предметами и явлениями нет связи, основанной на общепринятом культурном уровне. Наблюдается такое нарушение мышления при шизофрении и психопатии.

Нарушения, затрагивающие динамику мышления

Разноплановость темпа мыслительной деятельности, последовательность и спонтанность характеризуют динамику процесса, субъективно отражающего реальность. Существует несколько признаков, свидетельствующих о нарушении динамической стороны мышления.

Соскальзывание. При нормальном и последовательном рассуждении о чем-либо, не теряя обобщение, больные начинают говорить об абсолютно других вещах. Они могут соскользнуть на другую тему, не завершив предыдущую, мысля по неадекватным ассоциациям или рифмам. При этом воспринимая такие оговорки как норму. Из-за этого процесса нарушается нормальный и логичный ход мысли.
Откликаемость. Процесс, при котором пациент откликается на все внешние раздражители. Он сначала может рассуждать критично и адекватно, но потом воспринимать все абсолютно раздражители как адресованные к нему, считать подручные предметы одушевленными, которым обязательно требуется помощь или его участие. Такие люди могут потерять ориентацию в пространстве и времени.
Непоследовательность. Больной человек отличается непоследовательными суждениями. При этом сохранны все основные свойства мышления. Человек может непоследовательно выражать логичные суждения, анализировать и обобщать. Такая патология очень часто встречается у людей с сосудистыми заболеваниями, травмами головного мозга, МДП, а также бывает это нарушение мышления при шизофрении, но составляют около 14% из общего количества болезней.
Инертность. При сохранных функциях и свойствах мыслительного процесса темп действий и суждений заметно замедлен. Переключаться на другое действие, цели, действовать не по привычке для человека крайне сложно. Часто инертность встречается у людей, больных эпилепсией, МДС, эпилептоидной психопатией, а также может сопровождать депрессивные, апатичные, астеничные состояния.
Ускорение. Слишком быстро возникающие идеи, суждения, которые даже влияют на голос (он может охрипнуть из-за постоянного речевого потока). При такой патологии возникает повышенная эмоциональность: когда человек что-то рассказывает, он слишком жестикулирует, отвлекается, подхватывает и выражает низкие по качеству идеи и ассоциативные связи.

Что значит расстройства личностного компонента?

Для людей, имеющих отклонения в личностном компоненте мышления, характерны описанные ниже нарушения мышления.

Разноплановость. Какая либо ценность, суждение, вывод могут "располагаться" в разных плоскостях мышления. При сохранном анализе, обобщении и сравнении у человека какое-либо задание может протекать в направлениях, между собой никак не связанных. Например, зная, что нужно заботиться о питании, женщина может покупать самые изысканные блюда кошке, а не своим детям. То есть задание и знания адекватные, отношение к поставленной цели и выполнение задания патологичны.
Резонерство. Мышление человека с такой патологией направлено на "решение глобальных проблем". По-другому это нарушение называется бесплодные рассуждения. То есть человек может тратить свое красноречие, наставлять, замудренно выражаться без особого на то повода.
Витиеватость. Когда человек что-то объясняет, то тратит очень много слов и эмоций для этого. Тем самым в его речи присутствуют лишние рассуждения, которые затрудняют процесс общения.
Аморфность. Иначе говоря, это нарушение логического мышления. При этом человек путается в понятиях и логических связях между ними. Посторонние люди не могут понять, о чем он говорит. Сюда относится еще разорванность, при которой нет связи между отдельными фразами.

Содержание мышления - это его сущность, то есть работа основных свойств: сравнения, синтеза, анализа, обобщения, конкретизации, понятия, суждения, умозаключения. Кроме этого, в понятие содержания входят способы познания мира - индукция и дедукция. К внутреннему устройству этого психического процесса специалисты добавляют еще и виды: отвлеченное, наглядно-действенное и образное мышление.

Отдельным классом нарушений, при которых мышление человека проходит путь деградации, являются патологии его содержания. При этом его свойства в некотором роде сохраняются, но на первый план в сознании выходят неадекватные суждения, логические связи и стремления. К патологиям этого класса относят нарушения мышления и воображения.

Обессии у человека

Эти нарушения иначе называются навязчивыми идеями. Такие мысли возникают непроизвольно, постоянно занимают внимание человека. Они могут противоречить его системе ценностей, не соответствовать его жизни. Из-за них человек изматывается эмоционально, но ничего с ними сделать не может. идеи воспринимаются человеком как свои собственные, но за счет того, что они в своем большинстве бывают агрессивными, непристойными, бессмысленными, человек страдает от их атаки. Они могут возникнуть из-за психотравмирующих ситуаций или органических повреждений базального ганглия, поясной извилины.

Сверхценные эмоциональные идеи

Это, казалось бы, безобидные суждения, но они были выделены как отдельный патологический процесс - нарушение мышления. Психология и психиатрия бок о бок занимаются этой проблемой, так как сверхценные идеи можно откорректировать психологическими методами на ранних стадиях. Человек с такой патологией имеет сохранные свойства мышления, но при этом одна или комплекс идей, побуждающих к действию, не дает ему покоя. Она занимает доминирующее место среди всех мыслей в его сознании, выматывая человека эмоционально и застревая в мозгу на длительное время.

Бред как расстройство мыслительного процесса

Является грубым нарушением мыслительного процесса, так как у человека возникают умозаключения и представления, не соответствующие его ценностям, реальности, общепринятым Пациент их считает правильными, и его невозможно убедить в обратном.

Эта статья открывает серию статей про логические ошибки в разговоре . Что такое логическая ошибка — это когда вы думаете, что правы, а реально — нет. Особенно это относится к разговору с «верующими» и внушаемыми людьми. Поэтому рассматриваем именно религиозные примеры, а в жизни вы узнаете и так много подобных примеров из других сфер, от политики, до здоровья, и медицины. Сейчас модно ссылаться на «экспертов», «авторитетов» в любой из сфер.

Рассматриваем 3 случая логических ошибок в жизни:

1. Аргумент «большинство «. Я делаю это, потому что все так делают.

3. Аргумент «к традиции «. Такие наши традиции, я не могу по-другому!

Чтобы вам узнать, почему столько людей ошибается и почему столько людей принимает не самые разумные решения в своей и ВАШЕЙ жизни, то стоит сказать о том,

Как человек думает -

Думает он по шаблонам, по образцам, не затрачивая особой энергии мозга. Часто применяет один и тот же механизм. Сейчас мы разберёмся с ними по порядку, и вам станет ясно как это происходит.

1. Аргумент «большинство «. (argumentum ad populum).

Самый популярный и живой логической ошибки: «Все ж так делают, и я делаю «. Или «Все верят, и я верю «, или «Все идут, и я иду «. Одним словом, человек не принимает решения самостоятельно, а перекладывает их на всех остальных людей, которым якобы «виднее «. Одним словом, бездумное повторение действий других людей. До тех пор, пока ребёнок учится у родителей ходить, есть, говорить, общаться — это полезно и правильно. После того, как ребёнок вырос — своей головой нужно думать , а не повторять за такими же детьми. Вы ж уже не ребёнок!

Лечение: Спросите у человека: «Если все в окно прыгнут , прыгать — будешь «? Он скажет, конечно нет. Закрепите результат. Проверено многократно.

Когда вопрос заходит о вашей жизни , то вам мнение большинства абсолютно неинтересно!

Означает: мнение от «эксперта «.

В нашем контексте, если что-то сказал «учитель», «отец», «профессор», «чиновник», «президент» — это правда.

Реальность — можете посмотреть, сколько сейчас идёт по телевидению различных шоу, новостей, программ, куда постоянно приглашают «экспертов» , которые несут такую чушь , что сложно слушать. Вот на рисунке перед вами ходячий нонсенс «Авторитетный ШАМАН » Дардо Кусто , и эта передача идёт по телевидению в 2015 году ! По факту шаманы — это дикая фантазия давно ушедших дней, потому что если вы читаете этот материал в интернете, с помощью компьютера на полупроводниках, либо платшета или смартфона, и он работает от электричества из розетки, либо аккумулятора, то что из этого было создано с помощью шаманских знаний, танцев с бубном? Ничего. А потому что настоящая наука с кучей строгих доказательств не занимается такой ерундой, как сидеть в дешёвой футболке с дешёвой ручкой, но именовать себя «экспертом».))) Вас действительно интересует его мнение?

То, что вам сказали, что человек «эксперт» — ещё ничего не означает . Не важно, будет это политик, врач или звезда спорта на телевидении. Все они могут ошибаться и это только их мнение, которое должно быть подкреплено существенными доказательствами, а не простыми словами. Доказательства намного больше означают, они сложнее получаются, чем просто раскрывать рот «для истины». Доказательством является «прогноз», если у человека хотя бы раз прогноз не сбылся , то мнение такого человека делится на два , и чем дальше, тем чаще.

Снова же, это отсылает нас к прошлому, когда вы были детьми и мнение родителей для вас значило очень много, они были для вас авторитетом, «экспертом» во всех вопросах, и где мы живём, откуда берётся трава, как работает чайник. Ребёнку это всё интересно, он не думает, что есть что-то, чего вы не знаете. Так что взрослеем быстрее, и начинаем сомневаться в том, что эксперт знает что-то лучше вас.

Лечение: требуйте доказательств от «эксперта» .

3. Аргумент «к традиции «. (argumentum ad antiquitatem).

Звучит: «так делал мой дед, его дед, и деда дед, и я буду делать «.

Традиция — это хорошо , но традиция может быть неправильной и устаревшей, не отвечать действительности, но она требует изменений . На вопрос: «Почему ты христианин, мусульманин, иудей?», вы получите только один ответ: «Я им родился, и не выбирал». Место вашего рождения уже определило то, какому Богу вы молитесь? Это Ваш выбор или традиция?

Реальность — человек отказывается думать на тему «надо или не надо делать», а просто повторяет то, что ему сказали. Никакой оригинальности, никакой самостоятельности. Сказали одеть крестик, звезду Давида, знак полумесяца, знак пацифиста — одел. Если вы в разговоре слышите подобный аргумент, то говорить разумно будет сложно. Особенно «верующие» обижаются, потому что это неуважение к «их» деду, их «традиции «, а ты должен уважать его. Стандартная фраза «ты не уважаешь мою религию». Но подобное рассуждение никак не приближает нас к истине.

Расскажу один эксперимент, которые ставили учёные на обезьянах в 1967 году. Ссылка . Его идея была в том, как заставить группу обезьян повторять действия другой группы.

Итак, эксперимент состоял из 3 этапов.

Этап первый : в клетке сидит 5 обезьян, есть лестница, в на верху — банан. После того, как одна из обезьян начинает лезть на лестницу, то оставшихся 4ёх обливают ледяной водой. Обливают до тех пор, пока они не начинают нападать на обезьяну, которая лазит по лестнице. Всё, этап один успешно прошёл. 5 обезьян сидят на полу, банан висит, никто не трогает.

Этап второй : одну обезьяну заменяют в клетке. Новая видит банан, сразу начинает лезть на лестницу, и на неё кидаются четыре из первой группы. Кидаются раз, кидаются два. После этого обезьяна сидит тихо, как и все. Но, её никто не поливал водой! Она не знает, почему на неё кидаются.

Этап третий : в клетке одну за одной меняют всех обезьян. Не остаётся ни одной из первой группы , но все они сидят тихо-мирно, банан не трогают, и с водой тоже никто не знаком. Так почему они сидят? А потому что «такие тут правила»… «деды сидели и мы сидим «…«банан — не еда, он плохой» …

Вот так, так передаются традиции, как устанавливаются обычаи. Старые участники группы учат молодых, а молодые передают своим молодым. Даже если выучили какую-то ненужную вещь, её тоже передадут новичкам, вместе с полезными вещами.

В эксперименте всё закончилось так. Были группы обезьян, которые не пытались ничего поменять, а нападали и нападали на новичков. А были группы, в которых находился новый вожак, который упорно лез за бананом , давал сдачи обезьянам, «ломал местные правила «, забирал банан и показывал, что старые страхи уже не нужны, а только вредят.

Поэтому будьте новыми вожаками и делайте новые подвиги!

Неотъемлемое качество правильной речи — это ее логичность, то есть соответствие речи законам логики.

Автор не только хорошо должен знать тему, но и умело располагать материал, точно его изложить, не противоречить себе в суждениях, последовательно переходить от одной мысли к другой, к месту использовать доказательства.

Четыре закона логики

Закон тождества,

Закон противоречия,

Закон исключения третьего,

Закон достаточного основания.

Закон тождества (первый закон логики) — примеры ошибок

Предмет мысли на протяжении всего высказывания должен оставаться неизменным.

1 закон логики — закон тождества

Типичная ошибка в этом случае — подмена тезиса, когда говорящий незаметно для себя изменяет тему и начинает говорить о другом.

Небывалый ураган пронесся над Москвой в июне 1998 года: перевернутые машины, сломанные и вырванные с корнем деревья, непрекращающийся ливень… Ураган — это атмосферное явление, выражающееся…. Скорость ветра при ураганах достигает…. Самый известный ураган прошел в..… Страна, постоянно подвергающаяся воздействию ураганов, — … Там, в 1996 году… Как видим в данном примере, конкретная тема урагана 1998 года переходит в более широкую тему об ураганах вообще.

Закон противоречия (второй закон логики) — примеры нарушений

Не могут быть одновременно истинными противоположные высказывания об одном и том же.

2 закон логики — закон противоречия

Типичная ошибка — расположение в одном тексте предложений, в которых утверждается совершенно противоположное.

Как известно, у Гитлера не было какого-либо таланта.Какие же таланты были у Гитлера? В данном случае истинным может быть только одно утверждение: У Гитлера не было какого-либо таланта или У Гитлера были таланты. Оба утверждения, как взаимоисключающие, истинными быть не могут.

Закон исключения третьего (третий закон логики) — примеры ошибок речи

Между двумя противоречащими друг другу высказываниями не может быть третьего, верного в том же отношении.

3 закон логики — закон исключения третьего

Типичные ошибки здесь — это уточняющие высказывания, которые противоречат одному из высказываний.

У них совсем не было оружия. На пятерых только два пистолета и одна граната. В данном случае между двумя взаимоисключающими утверждениями У них не было оружия / У них было оружие оказывается третье, близкое по истинности ко второму утверждению. Исправленный вариант может быть таким: У них было мало оружия. На пятерых только два пистолета и одна граната.

Закон достаточного основания (четвертый закон логики) и его нарушения в речи

Всякое истинное высказывание должно быть обосновано, доказано другими высказываниями, истинность которых несомненна.

4 закон логики — закон достаточного основания

Типичная ошибка в данном случае — утверждение, которое не доказано ни на примерах, ни рассуждением.

Роман А.С. Пушкина « Евгений Онегин» является уникальным произведением. Это роман в стихах и ранее не было ничего подобного ни в русской жизни, ни в русской литературе. Уникальным его делает также и то… Тезис о том, что «Евгений Онегин» — уникальное произведение не имеет достаточного основания, то есть не доказан.