Vladimir Mihajlov - Ardiga bakrene cijevi. Rad F

Čak je i nepobjedivim supermenima potreban odmor. Stoga je Ubojica, slobodni agent obavještajne službe Tellus, sa svojom voljenom suprugom otišao na mirnu i gotovo napuštenu planetu Ardig kako bi uživao u odmoru na obali toplog mora. Ali ne možete pobjeći od sudbine, a bračni par se iznenada našao na čelu sukoba između dva najmoćnija svijeta Galaksije. Ovoga puta radilo se o dominaciji u Svemiru, a u takvoj igri su svaka sredstva dobra...

Vladimir Mihajlov
Ardiga bakrene cijevi

Prvo poglavlje

1

“Još uvijek nije uzalud što naši tehničari jedu svoj kruh i piju ga – pitam se s čim ga uopće piju, valjda je to isto što i mi grešnici. sve pametnije i spretnije masine ako se mogu snaci bez nas sutra nas brata u penziju, da ne ometaju napredovanje braco. Ali još me nisi stigao, virt-kape, moraćeš malo da miruješ, ali ovo je za tebe, znam da je nož oštar, ali budi strpljiv jer si kod nas zakon. postojano stvorenje i ne dozvolite sebi da bilo šta prekršite, ali mi ne radimo ništa koristeći ovaj metod strogo se pridržavaju su izmislili ljudi, a oni - mi - smo i dalje najviši autoritet za vas, iako, mislim, ne zadugo sam i sam ljudsko biće i znam našu vrijednost, a znam i da sve što je izmislio jedna osoba može, a ponekad jednostavno mora, biti zaobiđena od strane druge, jer situacija to zahtijeva. Kao sada, na primjer. Zato se još jednom izvinjavam - i evo završavam ovaj dijalog sa vama, čak ni dijalog - ja jedini govorim, a vi ćutite u krpi. To je to, spusti slušalicu!"

Tako je rezonovao Genus Tavrov, komandant-pilot-mehaničar-posada dalekometnog izviđačkog aviona klase Triolet, tačnije nije ni rezonovao, već je jednostavno pustio tok svijesti da teče, mentalno se obraća virtuelnom kapetanu „dvojke“, ispred čije konzole je sada sedeo poručnik. Ne zato što je to bio dio neke vrste rituala: izvinjenje brodu što ga je isključio iz kontrolnog sistema i preuzeo sve na sebe - takav ritual uopće nije postojao, još ga nisu izmislili. A sada biste trebali jednostavno isključiti svoju svijest iz samog ovog procesa kontrole i u potpunosti se osloniti na reflekse razvijene tokom godina operacija i treninga. Procijeniti svaku svoju akciju umom ovoga puta značilo bi krenuti pravim putem do neuspjeha: sada su svi manevri bili tempom i kašnjenje od čak i djelića sekunde dovelo bi do sloma. Dakle, gimnastičar na vodoravnoj traci ne može zastati na gornjoj tački "sunca" da razmisli o sljedećoj radnji: ili se nastavlja automatski, ili dolazi do pada ili neuspjeha. Ponašajte se bez razmišljanja, a u međuvremenu neka zdrav razum radi šta hoće - barem se sjetite pjesama koje je davno pročitao, razgovarajte sa kompjuterom ne očekujući odgovor ili pokušajte da shvatite da li je zaboravio zaliti cvijeće prije odlazeći od kuće, ili, što je najverovatnije, opet sam zaboravio. I vaše oči, ruke, noge, i što je najvažnije - vaš mikroračunar, vaš vjerni mikrofon, rade pravim tempom, izvodeći željenu radnju.

A ova akcija bila je brz i strogo zabranjen manevar za izlazak iz Prostranstva, ne samo na minimalnoj udaljenosti od planete planirane za istraživanje, već bukvalno gotovo na njenoj površini, čak ni u gornjim slojevima atmosfere, već u gustoj, niže, na takvoj visini, na kojoj avion već počinje manevar sletanja. Ali ovaj izlaz uopće nije bio potreban za slijetanje: Tavrov uopće nije namjeravao završiti na ovoj planeti, samo je želio napraviti jednu revoluciju - i ponovo otići u Prostranstvo, ostavljajući one koji bi morali svjedočiti takvom huliganizmu u dubokoj ozlojeđenosti . Poručniku je ovaj manevar bio potreban iz više razloga.

Prvi od njih je, začudo, bio očuvanje vlastite sigurnosti: da je izašao u običan prostor, bio bi unaprijed primijećen i odmah bi bile poduzete mjere da ga se unište.

Na to nas je natjerala sudbina jednog broda, “Inspektora ruta” sa četrnaest članova posade, o čijoj se pogibiji (a po svoj prilici i koja) pod nejasnim okolnostima saznalo tek jučer. To je, zapravo, natjeralo Telurske vlasti da pošalju izviđača u isto područje svemira - ovaj put sa samo jednom osobom, kako bi se smanjio rizik.

Nebesko telo, u čijoj je blizini – ili na kome je – umro „Inspektor“, bilo je jedno od mnogih mrtvih, nenaseljivih spoljnih planeta i drugo za kratko vreme, gde je počelo da se dešava nešto nepredviđeno i neobjašnjivo, naime, nastanak života, ni na koji način opravdano. Promjene su očito počele ne bez učešća ljudi, štoviše, prema nekim znacima, pokrenuli su ih ljudi zahvaljujući nekim novim prilikama. Epohalno! Ali tvorci čudesnih transformacija očito nisu željeli ne samo uplitanje autsajdera u proces koji su započeli, već čak ni njihovo prisustvo u svemiru, na udaljenosti s koje su mogli promatrati šta se događa. A u slučaju kada bi neko pokušao zadirati u tu želju reformatora za samoćom, išli su na sve, sve do uništenja prekršioca granica koje su sami uspostavili. U isto vrijeme, ko su ti "oni" i dalje je ostalo nepoznato: nikome se nije žurilo da se proglasi čudotvorcem.

Ali s takvim manevrom, za koji se Tavrov sada pripremao, još u Prostranstvu, niko - ni ljudi ni automatika - ne bi ni imao vremena da shvati šta se zapravo dešava, a kamoli da gađa i upotrebi sredstva uništenja. Dakle, brod uljez je imao sve šanse da pobjegne, ako ne neprimijećen, onda barem nepogođen.

Ovo je bio prvi razlog. A drugi je, u stvari, bio glavni cilj planirane akcije: tokom leta snimiti na video kristale sve što padne u vidno polje opreme, pre svega promene koje se dešavaju na površini, zatim tehnička sredstva koja su se, nesumnjivo, tamo trebala pojaviti upravo za ovu transformaciju i koja bi se, kako se Tellus nadao, tada mogla identificirati, dosežući na taj način do njihovog proizvođača, a od njega, preko trgovačkih kanala, na kraju do onih koji ih koriste u ovim operacije. I konačno, pošto je preminuli „inspektor“ uspeo da prijavi da je na površini planete u to vreme bio brod, sada se moglo nadati, ako ne da će uhvatiti sam brod, onda barem otkriti mesto njegovog pristajanja. i uzlijetanje i uzmite njegove karakteristike, prema kojima će naknadno biti moguće odrediti ne samo klasu, već, ako bude sreće, i naziv broda, a također (kada se već vratio u Prostranstvo) saznati njegovu rutu, budući da na čvorovima ko-prostora (kako se još službeno zvalo Prostranstvo) svaki manevarski brod na određeni način mijenja fiziku ovog čvora i taj se trag čuva, doduše ne zauvijek, već za vrijeme dovoljno za njegovo fiksiranje. Upravo se takvim stvarima bavilo ogromno odjeljenje Službe – svemirske obavještajne službe. A potpuno elementarni izviđački avion pripadao je upravo ovom odjelu i bio je opremljen opremom za analizu - ako ne temeljnu, sveobuhvatnu, onda je, u svakom slučaju, omogućila dobivanje glavnih karakteristika određenog broda u ekspresnom načinu rada. To je bio smisao ekspedicije.

...Tavrov je nehotice uzdahnuo: posljednje sekunde prije početka manevra, ludi izlaz iz Prostranstva na ivici katastrofe, istjecale su; ne bi bili dovoljni ni da još jednom provjere da li njegov lični mikrofon, koji bi, zapravo, vodio operaciju, radi kako treba - jer mikrofon je bolje znao sve o poručniku, uključujući i brzinu reakcije i brzinu izvođenja potrebne radnje. On je izuzetno precizno pratio stanje pilota, budući da je ipak bio unutar ovog pilota; a osim toga, Mik je znao sve u vezi sa operacijom, ali Virt-Kap nije smatrao potrebnim da u njega unese sve podatke. Općenito, vjerovati kompjuterima sa tajnama, neki, uključujući generala službe Ivanosa, vjerovali su, opasan i nepouzdan posao. I tako...

Pet, četiri, tri... Nula.

Sama ruka, bez učešća mozga, radila je. Polje! Nevidljivi oblak je obavio brod. Pokret! Slom!..

Magla u očima. Vrtoglavica. Najmanja vibracija ne samo tijela, već cijelog broda. Familiar. I još je strašno. Crnilo na ekranima je proboj kroz ništavilo. U redu je, sve je u redu. Sada će se na monitorima pojaviti divno zvjezdano nebo...

Trenutna stranica: 2 (knjiga ima ukupno 13 stranica)

A ako ni ovi zločini nisu bili dovoljni da zvanična škola tretira Morgana ni na koji drugi način nego da se hladno odvrati od njega, onda je on prelio čašu ne samo podvrgavajući civilizaciju - društvo robne proizvodnje, osnovni oblik naše moderne društva - na takvu kritiku, koja podsjeća na Fouriera, ali i govori o nadolazećoj transformaciji ovog društva u terminima koje je Karl Marx mogao izgovoriti. Dakle, Morgan je dobio ono što je zaslužio kada mu je MacLennan ogorčeno predbacio da mu je “istorijska metoda potpuno antipatična” i kada je to potvrdio ženevski profesor M. Giraud-Tlon 1884. godine. Ali taj isti gospodin Giraud-Tlon daleke 1874. (“Poreklo porodice”) bespomoćno je lutao lavirintom Meklenanove egzogamije, odakle ga je samo Morgan izveo!

Nema potrebe da ovde razmatramo druge uspehe koje primitivna istorija duguje Morganu; sve što vam je potrebno u tom pogledu možete pronaći na relevantnim mjestima mog rada. Četrnaest godina koje su protekle od pojave Morganovog glavnog dela značajno su obogatile naš materijal o istoriji primitivnih ljudskih društava; Antropolozima, putnicima i profesionalnim istoričarima primitivnog društva pridružili su se pravnici koji se bave uporednim pravom, koji su dijelom dali novu građu, dijelom iznijeli nova gledišta. Kao rezultat toga, neke od Morganovih pojedinačnih hipoteza su poljuljane ili čak opovrgnute. Međutim, novoprikupljeni materijal nigdje nije doveo do potrebe da se njegove bitne odredbe zamijene nekim drugim. Sistem koji je on uveo u primitivnu istoriju, u svojim glavnim karakteristikama, ostaje na snazi ​​do danas. Može se čak reći da sve više dobija opšte priznanje, a u istoj meri pokušavaju da prikriju činjenicu da je upravo on začetnik ovog velikog napretka. 6
Na povratku iz New Yorka u septembru 1888. sreo sam bivšeg člana Kongresa iz okruga Rochester koji je poznavao Lewisa Morgana. Nažalost, nije mi mogao reći mnogo o njemu. Morgan je živio u Rochesteru kao privatni građanin, baveći se samo svojim naučnim radom. Njegov brat, pukovnik, služio je u Washingtonu, u Ministarstvu rata; uz pomoć brata uspeo je da zainteresuje vladu za svoje istraživanje i objavi nekoliko svojih radova javnim sredstvima; Moj sagovornik u vrijeme dok je bio član Kongresa, također se, prema njegovim riječima, više puta trudio oko toga.

Friedrich Engels

Objavljeno u časopisu "Die Neue Zeit", Bd. 2, br. 41, 1890-1891

i u knjizi: Friedrich Engels. "Der Ursprung der Familie, desPrivateigenthums und des Staats." Štutgart, 1891

POREKLO PORODICE, PRIVATNE SVOJINE I DRŽAVE

U VEZI SA ISTRAŽIVANJEM LEWIS G. MORGANA
I. PRETHISTORIJSKE FAZE KULTURE

Morgan je bio prvi koji je kompetentno pokušao da uvede određen sistem u praistoriju čovječanstva, a sve dok se ne promijeni značajna ekspanzija materijalnih snaga, periodizacija koju je predložio nesumnjivo će ostati na snazi.

Od tri glavne epohe - divljaštvo, varvarstvo, civilizacija - podrazumjeva se da ga zaokupljaju samo prva dva i prijelaz u treću. Svaku od ove dvije ere dijeli na niže, srednje i više stupnjeve, u skladu sa napretkom u proizvodnji sredstava za život, jer, kaže,

„vještina u ovoj proizvodnji presudna je za stepen ljudske superiornosti i gospodarenja prirodom; Od svih živih bića, samo je čovjek postigao gotovo neograničenu dominaciju nad proizvodnjom hrane. Sve velike epohe ljudskog napretka poklapaju se manje-više direktno s epohama širenja izvora egzistencije.” 7
Vidi također Marx K., Engels F. Soch. 2. izdanje, tom 45, str. 229.

Uporedo s tim dolazi do razvoja porodice, ali ne daje tako karakteristične znakove za razgraničenje perioda.

1. DIVLJAČ

1. Najniži nivo. Djetinjstvo ljudske rase. Ljudi su još uvijek bili na mjestima svog prvobitnog boravka, u tropskim ili suptropskim šumama. Živjeli su, barem djelomično, na drveću; Ovo je jedini način da se objasni njihovo postojanje među velikim grabežljivim životinjama. Njihova hrana je bilo voće, orasi, korenje; Glavno dostignuće ovog perioda bila je pojava artikulisanog govora. Od svih naroda koji su postali poznati tokom istorijskog perioda, nijedan nije bio u ovom primitivnom stanju. I iako je vjerovatno trajao mnogo milenijuma, ne možemo dokazati njegovo postojanje na osnovu direktnih dokaza; ali, priznajući porijeklo čovjeka iz životinjskog carstva, potrebno je priznati takvo prijelazno stanje.

2. Srednja faza. Počinje uvođenjem hrane za ribe (koja uključuje i rakove, mekušce i druge vodene životinje) i upotrebom vatre. Oboje je međusobno povezano, jer je hrana za ribe potpuno pogodna za konzumaciju samo zahvaljujući vatri. Ali sa ovom novom hranom ljudi su postali nezavisni od klime i terena; Prateći tok rijeka i duž morskih obala, mogli su se čak i naseliti u divljem stanju na većem dijelu zemljine površine. Grubo izrađeno, nebrušeno kameno oruđe starijeg kamenog doba, tzv. paleolita, koje u potpunosti ili najvećim dijelom pripada ovom periodu, rasprostranjeno je na svim kontinentima i jasan je dokaz ovih migracija. Naseljavanje novih mjesta i stalna aktivna želja za traženjem, u kombinaciji sa posjedovanjem vatre, koja nastaje trenjem, donijela je nova sredstva za ishranu: škrobno korijenje i gomolje pečene u vrućem pepelu ili jamama za pečenje (zemljane peći), divljač, koja, izumom prvog oružja, toljaga i kopalja, postala je dodatna hrana koja se dobija s vremena na vrijeme. Isključivo lovački narodi, kako ih opisuje u knjigama, odnosno oni koji žive samo od lova, nikada nisu postojali; u tu svrhu, plijen iz lova je previše nepouzdan. Zbog stalnog nedostatka izvora hrane u ovoj fazi, očigledno je nastao kanibalizam, koji se od tada nastavlja dugo vremena. Australci i mnogi Polinežani su još uvijek u srednjoj fazi divljaštva.

3. Najviši nivo. Počinje izumom luka i strijele, zahvaljujući kojima je divljač postala stalna hrana, a lov jedna od uobičajenih grana rada. Luk, tetiva i strijela već su vrlo složeno oružje, za čiji izum je potrebno dugoročno nagomilano iskustvo i razvijenije mentalne sposobnosti, a samim tim i istovremeno upoznavanje sa mnogim drugim izumima. Upoređujući međusobne narode koji već poznaju luk i strijelu, ali još nisu upoznati s grnčarskom umijećem (Morgan to smatra početkom prijelaza u varvarstvo), zapravo nalazimo neke od početaka naseljavanja po selima, izvjesne stepen savladanosti proizvodnje sredstava za život: drvenih posuda i posuđa, ručnog tkanja (bez razboja) od drvenih vlakana, pletenih korpi od lika ili trske, glačanog (neolitskog) kamenog alata. Vatra i kamena sjekira obično omogućavaju i izradu čamaca od punog drveta, a ponegdje i izradu balvana i dasaka za gradnju stana. Sva ova dostignuća nalazimo, na primjer, među Indijancima na sjeverozapadu Amerike, koji, iako poznaju luk i strijelu, ne poznaju keramiku. Luk i strijela su za doba divljaštva bili ono što je gvozdeni mač bio za varvarstvo i vatreno oružje za civilizaciju - odlučujuće oružje.

2. BARBARY

1. Najniži nivo. Počinje uvođenjem grnčarske umjetnosti. Može se pokazati da je u mnogim slučajevima, a vjerovatno i svuda, svoj nastanak zahvalio premazivanju pletenih ili drvenih posuda glinom kako bi bile vatrostalne. Istovremeno, ubrzo je otkriveno da lijevana glina služi ovoj namjeni i bez unutrašnje posude.

Do sada smo tok razvoja mogli smatrati potpuno univerzalnim, važećim u određenom periodu za sve narode, bez obzira na njihovu lokaciju. Ali sa pojavom varvarstva došli smo do faze kada razlika u prirodnim uslovima dva velika kontinenta postaje važna. Karakteristična karakteristika barbarskog perioda je pripitomljavanje i uzgoj životinja i uzgoj biljaka. Istočni kontinent, takozvani Stari svijet, posjedovao je gotovo sve domaće životinje i sve vrste žitarica pogodnih za uzgoj, osim jedne; zapadnom kontinentu, Americi, od svih sisara podložnih pripitomljavanju - samo lame, i to samo u jednom dijelu juga, a od svih kultiviranih žitarica samo jedan, ali najbolji - kukuruz. Kao rezultat ove razlike u prirodnim uslovima, stanovništvo svake hemisfere se od sada razvija na svoj poseban način, a granični znakovi na granicama pojedinih faza razvoja postaju različiti za svaku od obe hemisfere.

2. Srednja faza. Na istoku počinje pripitomljavanjem domaćih životinja, na zapadu - uzgojem jestivog bilja navodnjavanjem i upotrebom ćerpiča (na suncu sušene sirove opeke) i kamena za građevine.

Počinjemo sa zapada, jer ovdje prije osvajanja Amerike od strane Evropljana nismo nigdje išli dalje od ove faze.

Indijanci, koji su bili na najnižem stupnju varvarstva (njih su pripadali svi koji su živjeli istočno od Misisipija), već su u vrijeme svog otkrića znali neki način uzgoja kukuruza u povrtnjacima, a moguće i bundeve, dinje i druge baštenske biljke, koje su činile veoma značajan deo njihove ishrane; živjeli su u drvenim kućama u ograđenim selima. Sjeverozapadna plemena, posebno ona koja su živjela u slivu rijeke Kolumbije, još uvijek su bila na najvišem nivou divljaštva i nisu poznavala ni grnčarsku umjetnost ni bilo kakvu kultivaciju biljaka. Naprotiv, Indijanci koji pripadaju takozvanim pueblosima Novog Meksika, Meksikanci, stanovnici Srednje Amerike i Peruanci bili su u vrijeme osvajanja u srednjoj fazi varvarstva: živjeli su u kućama nalik tvrđavi napravljenim od ćerpiča ili kamena, uzgajali su kukuruz i drugo u veštački navodnjavanim baštama. Razne, zavisno od lokacije i klime, jestive biljke, koje su im služile kao glavni izvori hrane, pa čak i pripitomljavale neke životinje: Meksikance - ćurku i druge ptice. Peruanci - lame. Osim toga, bili su upoznati s obradom metala, ali sa izuzetkom željeza, te stoga još uvijek nisu mogli bez oružja i alata od kamena. Špansko osvajanje je prekinulo svaki dalji nezavisni razvoj.

Na istoku je srednja faza varvarstva započela pripitomljavanjem životinja koje su davale mlijeko i meso, dok je biljna kultura, po svemu sudeći, ovdje vrlo dugo ostala nepoznata u ovom periodu. Pripitomljavanje i uzgoj stoke i formiranje velikih stada, po svemu sudeći, poslužili su kao razlog odvajanja Arijaca i Semita od druge mase varvara. Evropski i azijski Arijevci još uvijek imaju uobičajena imena za domaće životinje, ali gotovo nikad za kultivirane biljke.

Formiranje stada dovelo je do pastirskog života na pogodnim mjestima: među Semitima - na travnatim ravnicama duž Eufrata i Tigrisa, među Arijcima - na sličnim ravnicama Indije, kao i duž Oxusa i Jaxartesa, Dona i Dnjepra . Prvo pripitomljavanje životinja očito je postignuto na granicama takvih pastoralnih područja. Čini se, stoga, kasnijim generacijama da su pastirski narodi potekli iz područja koja, u stvarnosti, ne samo da nisu mogla biti kolevka čovječanstva, već su, naprotiv, bila gotovo nenastanjiva za njihove divlje pretke, pa čak i za ljude koji su stajali na najniži nivo varvarstva. Naprotiv, nakon što su se ovi srednjovjekovni varvari navikli na pastirski život, nikada im nije moglo pasti na pamet da se dobrovoljno vrate iz travnatih riječnih dolina u šumske krajeve u kojima su živjeli njihovi preci. Čak i kada su Semiti i Arijevci potisnuti dalje na sjever i zapad, nisu se mogli preseliti u zapadnoazijske i evropske šume prije nego što im je uzgoj žitarica omogućio da svoju stoku, posebno zimi, hrane na ovom nepovoljnijem tlu. Više je nego vjerovatno da je uzgoj žitarica ovdje bio vođen prvenstveno potrebom za stočnom hranom i tek kasnije postao važan izvor ljudske ishrane.

Uspješniji razvoj obje ove rase možda treba pripisati obilnoj mesnoj i mliječnoj prehrani Arijaca i Semita i njenom posebno blagotvornom djelovanju na razvoj djece. Zaista, Pueblo Indijanci iz Novog Meksika, prisiljeni da se hrane gotovo isključivo biljnom hranom, imaju manji mozak od Indijanaca koji su na najnižem nivou varvarstva i jedu više mesa i ribe. U svakom slučaju, u ovoj fazi kanibalizam postepeno nestaje i čuva se samo kao vjerski čin ili, što je ovdje gotovo ekvivalentno, kao vještičarski ritual.

3. Najviši nivo. Počinje topljenjem željezne rude i prelazi u civilizaciju kao rezultat izuma abecednog pisanja i njegove upotrebe za bilježenje verbalne kreativnosti. Ova faza, samostalno prošla, kao što je već rečeno, samo na istočnoj hemisferi, bogatija je uspjesima u oblasti proizvodnje od svih prethodnih faza zajedno. Uključuje Grke iz herojske ere, italska plemena neposredno prije osnivanja Rima, Tacitove Germane i Normane iz vremena Vikinga. 8
U izdanju iz 1884. godine, umjesto riječi „Germani iz Tacita, Normani iz doba Vikinga“, štampano je: „Germani Cezara (ili, kako bismo radije rekli, Tacita)“.

Prije svega, ovdje se prvi put susrećemo sa plugom sa gvozdenim torbom, sa stokom kao vučnom silom; zahvaljujući njemu postala je moguća velika poljoprivreda i obrada polja, a ujedno i povećanje životnih zaliha koje je bilo praktično neograničeno za tadašnje uslove; zatim - čupanje šume i pretvaranje u oranicu i livadu, što se opet ne bi moglo u velikim razmerama bez gvozdene sekire i gvozdene lopate. U isto vrijeme, stanovništvo je također počelo naglo rasti, postajući sve gušće u malim područjima. Prije pojave ratarstva, morali su postojati apsolutno izuzetni uslovi da bi pola miliona ljudi dozvolilo sebi da se ujedine pod jednim centralnim vodstvom; ovo se vjerovatno nikada nije dogodilo.

Puni procvat najvišeg stupnja varvarstva javlja se pred nama u Homerovim pjesmama, posebno u Ilijadi. Unaprijeđeno gvozdeno oruđe, kovački mijeh, ručni mlin, grnčarsko kolo, proizvodnja biljnog ulja i vinarstvo, napredna obrada metala, prerastanje u umjetničke zanate, kola i ratna kola, gradnja brodova od balvana i dasaka, počeci arhitekture kao umjetnosti, gradovi okruženi zidinama sa kulama, homerski ep i sva mitologija - to je glavno naslijeđe koje su Grci prenijeli iz varvarstva u civilizaciju. Upoređujući sa ovim opisom Germana koji su dali Cezar, pa čak i Tacit, koji su bili u početnoj fazi same etape kulture sa koje su se Homerski Grci spremali da pređu na viši, vidimo kakvo je bogatstvo dostignuća u razvoj proizvodnje ima najviši stepen varvarstva.

Slika koju sam ovdje skicirao, prema Morganu, o razvoju čovječanstva kroz faze divljaštva i varvarstva do nastanka civilizacije već je prilično bogata osobinama koje su nove i, što je još važnije, neosporne, budući da su preuzete direktno iz proizvodnje. . Pa ipak će ova slika izgledati blijeda i jadna u poređenju s onom koja će se pred nama pokazati na kraju našeg putovanja; tek tada će biti moguće u potpunosti rasvijetliti tranziciju od varvarstva do civilizacije i upečatljiv kontrast između njih dvoje. Za sada možemo generalizirati Morganovu periodizaciju na ovaj način: divljina je period pretežnog prisvajanja gotovih proizvoda prirode; Umjetni proizvodi služe prvenstveno kao pomoćni instrumenti za takvo prisvajanje. Varvarstvo je period uvođenja stočarstva i poljoprivrede, period ovladavanja metodama povećanja proizvodnje prirodnih proizvoda uz pomoć ljudske aktivnosti. Civilizacija je period ovladavanja daljom preradom prirodnih proizvoda, period industrije u pravom smislu te riječi i umjetnosti.

II. FAMILY

Morgan, koji je veći dio svog života proveo među Irokezima, koji još uvijek žive u državi New York, a usvojilo ga je jedno od njihovih plemena (pleme Seneca), otkrio je da imaju sistem srodstva koji je u sukobu s njihovim stvarni porodični odnosi. Njima je dominirala monogamija koju su obje strane lako razriješile, a koju Morgan označava kao “uparenu porodicu”. Potomstvo takvog bračnog para bilo je, dakle, svima poznato i opšteprihvaćeno: nije moglo biti sumnje na koga treba primijeniti oznake otac, majka, sin, kćerka, brat, sestra. Ali stvarna upotreba ovih izraza je u suprotnosti s tim. Irokezi svoje sinove i kćeri nazivaju ne samo svojom djecom, već i djecom svoje braće, a oni ga zovu ocem. Djecu svojih sestara naziva nećacima i nećakinjama, a oni njega stricem. Naprotiv, Irokeza djecu svojih sestara, kao i vlastitu djecu, naziva svojim sinovima i kćerima, a oni njenu majkom. Djecu svoje braće naziva nećacima i nećakinjama, a sama je njihova tetka. Na isti način, djeca braće, kao djeca sestara, nazivaju jedni druge braćom i sestrama. Nasuprot tome, ženina djeca i djeca njenog brata jedno drugo nazivaju prvim rođacima. I to nisu samo besmislena imena, već izrazi stvarno postojećih pogleda na bliskost i udaljenost, istovetnost i različitost krvnog srodstva, a ti stavovi služe kao osnova za potpuno razvijen sistem srodstva, koji je u stanju da izrazi nekoliko stotina različitih srodničke veze pojedinca. Štoviše: ovaj sistem djeluje punom snagom ne samo među svim američkim Indijancima (do sada nije pronađen nijedan izuzetak), već se gotovo nepromijenjen i koristi među najstarijim stanovnicima Indije, dravidskim plemenima Dekana i plemena Gaur Hindustana. Oznake srodstva među Tamilima iz južne Indije i među Irokezima iz plemena Seneca u državi New York i dalje su iste za više od dvije stotine različitih srodnih odnosa. I među ovim indijanskim plemenima, kao i među svim američkim Indijancima, srodnički odnosi koji proizlaze iz postojećeg porodičnog oblika su takođe u sukobu sa sistemom srodstva.

Kako se ovo može objasniti? S obzirom na odlučujuću ulogu koju srodstvo igra u društvenom sistemu svih divljih i varvarskih naroda, nemoguće je samo frazama odbaciti značaj ovog tako raširenog sistema. Sistem uobičajen u Americi, koji postoji iu Aziji među narodima potpuno različite rase, često se nalazi u više ili manje modifikovanim oblicima širom Afrike i Australije - takav sistem zahteva istorijsko objašnjenje; ne možete ga se riješiti samo riječima, kao što je McLennan, na primjer, pokušao učiniti. Oznake: otac, dijete, brat, sestra nisu samo neke počasne titule, one podrazumijevaju vrlo specifične, vrlo ozbiljne međusobne obaveze, čija ukupnost čini suštinski dio društvene strukture ovih naroda. I pronađeno je objašnjenje. Na Sendvičkim (Havajskim) ostrvima, još u prvoj polovini ovog veka, postojao je oblik porodice u kojoj su postojali upravo takvi očevi i majke, braća i sestre, sinovi i kćeri, stričevi i tetke, nećaci i nećakinje, kako to zahtijevaju američki i staroindijski sistemi srodstva. Ali neverovatno! Sistem srodstva koji je delovao na Havajskim ostrvima ponovo se nije poklapao sa porodičnim oblikom koji je tamo zaista postojao. Naime, tamo se, bez izuzetka, sva djeca braće i sestara smatraju braćom i sestrama i zajedničkom djecom ne samo svoje majke i njene sestre ili svog oca i njegove braće, već i sve braće i sestara svojih roditelja bez razlike. Ako, dakle, američki sistem srodstva pretpostavlja primitivniji oblik porodice, koji više ne postoji u Americi, a koji zapravo još nalazimo na Havajskim ostrvima, onda, s druge strane, havajski sistem srodstva ukazuje na još raniji oblik porodice, čije postojanje trenutno vidimo, međutim, više nigde ne možemo naći, ali koji je morao postojati, jer inače ne bi mogao nastati odgovarajući sistem srodstva.

„Porodica“, kaže Morgan, „je aktivan princip; nikada ne ostaje nepromijenjena, već prelazi iz nižeg u viši oblik kako se društvo razvija od nižeg ka višem stupnju. Nasuprot tome, sistemi srodstva su pasivni; samo u dugim intervalima bilježe napredak koji je porodica ostvarila za to vrijeme, a radikalne promjene prolaze tek kada se porodica već radikalno promijenila.”

„A potpuno je isti“, dodaje Marx, „slučaj sa političkim, pravnim, religijskim, filozofskim sistemima uopšte“. 9
Vidi: Marx K., Engels F. Soch. 2. izdanje, tom 45, str. 242.

Dok se porodica nastavlja razvijati, srodnički sistem okoštava, i dok ovaj potonji nastavlja da postoji silom navike, porodica prerasta svoje granice. Ali sa istom sigurnošću s kojom je Cuvier iz tobolčarske kosti životinjskog skeleta pronađenog u blizini Pariza mogao zaključiti da je ovaj skelet pripadao tobolčarskoj životinji i da su tamo nekada živjeli izumrli tobolčari, sa istom sigurnošću kao što možemo, na osnovu istorijskog sistema koji došlo do nas srodstva da zaključimo da je postojao odgovarajući izumrli porodični oblik.

Gore navedeni sistemi srodstva i porodični oblici razlikuju se od onih koji danas preovlađuju po tome što svako dijete ima nekoliko očeva i majki. Prema američkom sistemu srodstva, koji je isti kao i havajska porodica, brat i sestra ne mogu biti otac i majka istog djeteta; havajski sistem srodstva pretpostavlja porodicu u kojoj je, naprotiv, to bilo pravilo. Ovdje imamo pred sobom niz oblika porodice, koji su direktno suprotstavljeni onima koji su se do sada obično smatrali jedinim koji postoje. Tradicionalna ideja poznaje samo monogamiju, uz nju i poligamiju jednog muškarca, pa čak i, u ekstremnim slučajevima, poliandriju jedne žene, a istovremeno, kako i dolikuje moralizirajućem filistari, šuti da se praksa prešutno, ali bez ceremonije prelazi granice koje propisuje zvanično društvo. Proučavanje primitivne istorije nam, naprotiv, pokazuje stanje u kojem muževi žive u poligamiji, a njihove žene istovremeno žive u poliandriji, pa se stoga djeca obojice smatraju zajedničkom djecom svih njih, stanje u kojem , pak, prije konačnog prelaska na monogamiju, prolazi kroz niz promjena. Ove promjene su takve da se krug koji pokriva zajednička bračna veza, u početku vrlo širok, sve više sužava, dok na kraju ne ostane samo samac, koji u današnje vrijeme prevladava.

Tako rekonstruišući istoriju porodice obrnutim redom, Morgan, u dogovoru sa većinom svojih kolega, dolazi do zaključka da je postojalo primitivno stanje kada je unutar plemena vladao neograničen seksualni odnos, tako da je svaka žena pripadala svakom muškarcu i podjednako svaki muškarac svakoj ženi. O takvom primitivnom stanju se priča još od prošlog veka, ali je bilo ograničeno na opšte fraze; samo je Bachofen - i to je jedna od njegovih velikih zasluga - ozbiljno shvatio ovo pitanje i počeo tražiti tragove ovog stanja u povijesnim i vjerskim tradicijama. Sada znamo da nas ovi tragovi koje je pronašao ne vraćaju nimalo na društveni stupanj poremećenih seksualnih odnosa, već u mnogo kasniji oblik, u grupni brak. Navedeni primitivni društveni stadij, ako je zaista postojao, datira iz tako dalekog doba da se teško može očekivati ​​da će se među društvenim fosilima divljaka koji zaostaju u svom razvoju pronaći direktne dokaze o njegovom postojanju u prošlosti. Bachofenova zasluga je u tome što je u prvi plan stavio proučavanje ove problematike. 10
Nazivajući ovo primitivno stanje heterizmom, Bachofen je pokazao koliko malo razumije šta je tačno otkrio, odnosno pretpostavio. Kada su uveli ovu riječ, Grci su heterizam označili kao odnos između muškaraca, samaca ili koji žive u monogamiji, sa neudatim ženama; to uvijek pretpostavlja postojanje određenog oblika braka, izvan kojeg se odvijaju naznačene veze, i podrazumijeva, barem kao mogućnost, prostituciju. Ova riječ nikada nije korištena u bilo kojem drugom smislu i u tom smislu je koristim zajedno sa Morganom. Bachofenova vrlo važna otkrića posvuda su nevjerovatno mistificirana njegovom fantastičnom idejom da su izvor povijesno nastalih odnosa između muškaraca i žena uvijek bile odgovarajuće religiozne ideje ljudi, a ne uvjeti njihovog stvarnog života.

Nedavno 11
Tekst ovog i narednih paragrafa do odeljka „Krvna porodica“ dodao je Engels u izdanju iz 1891.

Postalo je moderno negirati ovu početnu fazu ljudske seksualnosti. Oni žele da spasu čovečanstvo od ove „sramote“. I istovremeno se pozivaju ne samo na odsustvo bilo kakvih direktnih dokaza, već posebno na primjer ostatka životinjskog svijeta; Što se tiče potonjeg, Letourneau (“Evolucija braka i porodice”, 1888) je prikupio mnoge činjenice koje pokazuju da su potpuno poremećeni seksualni odnosi također karakteristični za nisku fazu razvoja. Međutim, iz svih ovih činjenica mogu samo izvući zaključak da one ne dokazuju apsolutno ništa o čovjeku i njegovim primitivnim uslovima života. Dugotrajna kohabitacija u parovima kod kičmenjaka dovoljno je objašnjena fiziološkim razlozima: na primjer, kod ptica, činjenicom da je ženki potrebna pomoć u periodu izleganja pilića; Primjeri snažne monogamije nađeni kod ptica ne dokazuju ništa u odnosu na ljude, jer ljudi ne potiču od ptica. A ako je stroga monogamija vrhunac svake vrline, onda dlan s pravom pripada trakavici, koja u svakom od svojih 50-200 proglotida, odnosno segmenata tijela, ima kompletan ženski i muški reproduktivni aparat i cijeli svoj život ne radi ništa osim od ovi segmenti kopuliraju sa samim sobom. Ako se ograničimo na sisare, ovdje ćemo pronaći sve oblike seksualnog života - neuređene odnose, neku vrstu grupnog braka, poligamiju, monogamiju; Jedino što nedostaje je poliandrija, koju bi samo ljudi mogli postići. Čak i među našim najbližim rođacima, četverorukim, nalazimo sve moguće varijante grupiranja muškaraca i žena; ako uzmemo još uži okvir i uzmemo u obzir samo četiri roda majmuna, onda Letourneau može reći samo da imaju ili monogamiju ili poligamiju, dok Saus-sur, prema Giraud-Tlonu, tvrdi da su monogamni. Westermarckove najnovije izjave (History of Human Marriage, London, 1891) o monogamiji kod majmuna također su daleko od toga da bi mogle poslužiti kao dokaz. Jednom riječju, dostupni podaci su takvi da savjesni Letourneau priznaje:

“Međutim, kod sisara ne postoji stroga korespondencija između stepena mentalnog razvoja i oblika spolnog odnosa.”

A Espinas ("O životinjskim zajednicama", 1877) direktno kaže:

„Stado je najviša društvena grupa koju možemo uočiti kod životinja. Očigledno je sačinjena od porodica, ali od samog početka porodica i stado su u antagonizmu i postoji inverzna veza između njihovog razvoja.”

Kao što se već može vidjeti iz gore navedenog, ne znamo gotovo ništa određeno o porodičnim i drugim kooperativnim grupama velikih majmuna; dostupne informacije direktno su u suprotnosti jedna s drugom. Ovo nije iznenađujuće. Kako su kontradiktorne i koliko je potrebno kritičko ispitivanje i prosijavanje čak i informacija koje imamo o divljim ljudskim plemenima! A zajednice majmuna je još teže posmatrati nego ljudske zajednice. Za sada, stoga, moramo odbaciti sve zaključke izvedene iz ovakvih apsolutno nepouzdanih izvještaja.

Nasuprot tome, Espinasova pozicija iznad daje nam jače uporište. Stado i porodica kod viših životinja se ne nadopunjuju, već su suprotni jedno drugom. Espinas vrlo dobro pokazuje kako ljubomora mužjaka tokom estrusa slabi koheziju stada ili ga privremeno uništava.

“Tamo gdje je porodica blisko povezana, stado se formira samo kao rijedak izuzetak. Naprotiv, tamo gde preovladava ili slobodan seksualni odnos ili poligamija, stado se formira gotovo samo od sebe... Da bi se formiralo stado, porodične veze moraju oslabiti i pojedinac mora ponovo postati slobodan. Zato tako retko nalazimo organizovana jata kod ptica... Naprotiv, kod sisara u izvesnoj meri nalazimo organizovane zajednice upravo zato što ovde pojedinca ne apsorbuje porodica... Za osećaj zajednice stada, stoga ne može biti većeg neprijatelja kada se pojavi od osjećaja porodične zajednice. Da se razumijemo: ako bi se razvila viši društveni oblik od porodice, to bi se moglo dogoditi samo zato što je u sebi rastvorila porodice koje su pretrpjele radikalne promjene. i nije isključeno da su upravo zahvaljujući tome iste porodice kasnije našle priliku da se ponovo organizuju pod beskrajno povoljnijim uslovima” (Espinas, op. cit.; cit. u Giraud-Tlon, „Poreklo braka i porodice .” 1884, str. 518–520).

Iz ovoga je jasno da iako životinjske zajednice imaju određenu vrijednost za retrospektivne zaključke o ljudskim zajednicama, ta vrijednost je samo negativna. Kod viših kičmenjaka, koliko nam je poznato, poznata su samo dva oblika porodice: poligamija i kohabitacija u odvojenim parovima; u oba slučaja dozvoljen je samo jedan odrasli muškarac i samo jedan supružnik. Muškarčeva ljubomora, koja istovremeno vezuje i ograničava porodicu životinja, dovodi je u sukob sa krdom; Zbog te ljubomore stado, viši oblik komunikacije, u nekim slučajevima prestaje da postoji, u drugim gubi koheziju ili se raspada tokom estrusa, au najboljem slučaju kasni u svom daljem razvoju. Samo ovo je dovoljno da dokaže da su životinjska porodica i primitivno ljudsko društvo nespojive stvari, da primitivni ljudi, koji su izašli iz životinjskog stanja, ili uopšte nisu poznavali porodicu, ili su, u najboljem slučaju, poznavali onu koja se ne nalazi među životinjama. . Takva nenaoružana životinja, poput čovjeka u procesu nastajanja, još uvijek bi mogla opstati u malom broju čak i u uvjetima izolovane egzistencije, kada je najviši oblik komunikacije suživot u odvojenim parovima, kako se, prema Westermarcku, oslanjajući se na priče. lovaca, gorila i čimpanza žive. Ali da bi u procesu razvoja izašao iz životinjskog stanja i postigao najveći napredak poznat u prirodi, bio je potreban još jedan element: nedostatak sposobnosti pojedinca za samoodbranu morao se nadoknaditi udruženom snagom i kolektivnim djelovanjem. stada. Iz uslova u kojima veliki majmuni sada žive, prelazak na ljudsko stanje bio bi direktno neobjašnjiv; ovi majmuni prije ostavljaju utisak zakrivljenih bočnih linija, osuđenih na postepeno izumiranje i, u svakom slučaju, u stanju opadanja. Samo to je dovoljno da se odbije povlačenje bilo kakve paralele između njihovih oblika porodice i oblika primitivnog čovjeka. Uostalom, međusobna tolerancija odraslih mužjaka i odsustvo ljubomore bili su prvi uvjet za formiranje tako većih i izdržljivijih grupa u čijem se središtu mogla dogoditi samo transformacija životinje u čovjeka. I zaista, šta nalazimo kao najstariji, najraniji oblik porodice, čije postojanje u istoriji možemo neosporno dokazati i koji se još ponegde može proučavati? Grupni brak, oblik braka u kojem cijele grupe muškaraca i cijele grupe žena međusobno pripadaju jedna drugoj i koji ostavlja vrlo malo mjesta za ljubomoru. I dalje, u kasnijoj fazi razvoja, nalazimo tako izuzetan oblik kao što je poliandrija, koji je još više u flagrantnoj suprotnosti sa svakim osjećajem ljubomore i stoga je nepoznat životinjama. Ali nama poznati oblici grupnog braka povezani su s tako neobično zamršenim uvjetima da nužno upućuju na ranije, jednostavnije oblike spolnog odnosa, a ujedno, u krajnjoj liniji, na period poremećenih seksualnih odnosa koji odgovara prelasku sa životinja u ljudsko stanje; Stoga nas reference na životinjske brakove vraćaju na samu tačku s koje su nas jednom zauvijek trebale odvesti.


“Poreklo porodice, privatno vlasništvo i država” rad F. Engelsa, koji pruža dijalektičko-materijalističku analizu istorije ljudskog društva u ranim fazama njegovog razvoja, otkriva proces dekompozicije plemenskog sistema i nastanka klasnih odnosa zasnovanih na privatnom vlasništvu, istražuje evolucijom porodičnih oblika, objašnjava nastanak i otkriva suštinu države kao instrumenta klasne dominacije, opravdana je neminovnost odumiranja države sa prelaskom u besklasno, komunističko društvo. Napisano i objavljeno 1884; u 2. ed. Op. K. Marx i F. Engels je uključen u 21. tom. Prema V.I. Lenjinu, to je “... jedno od glavnih djela modernog socijalizma...” (Cjelokupna zbirka radova, 5. izdanje, tom 39, str. 67). Kada je pisao ovo djelo, Engels se oslanjao na Marxov detaljan sažetak knjige Amer. etnograf i istoričar L. Morgana "Drevno društvo" (1877). Engels je, slijedeći Marxa, visoko cijenio Morganovo otkriće klanske organizacije primitivnog društva i naširoko je koristio rezultate svojih istraživanja, posebno ogroman činjenični materijal koji je prikupio, da potkrijepi i dalje razvije materijalistički koncept povijesti i ekonomske teorije Marksa. Engels se oslanjao na niz drugih izvora, značajno proširivši raspon pitanja koje je Morgan razmatrao, a koristio je i rezultate vlastitog istraživanja o historiji Grčke, Rima, Stare Irske i starih Germana. Prilikom pripreme 4. izdanja (1890-91) izvršio je značajne izmjene i dopune (posebno u poglavlje o porodici, u čijoj su doradi korišćeni rezultati istraživanja M.M.). Kovalevsky ). Podaci moderne nauke omogućavaju da se predstavi savršenija slika evolucije primitivnog društva, zasnovana na razvoju proizvodnih odnosa ovog društva, a ne materijalne kulture, kao što je bio slučaj u Morganovim studijama. Ali pojašnjenja istorije primitivnog doba, posebno nekih oblika primitivne porodice, mehanizma formiranja klasa, ne utiču na glavne zaključke Engelsovog rada.

Rad se sastoji od 9 poglavlja. U 1. i 2. poglavlju Engels analizira uslove života ljudi u antičkom periodu, prije nastanka klanskog sistema, istražuje razvoj porodičnih i bračnih odnosa u klasnom društvu i kritikuje građansku porodicu. Kao iu svom ranije napisanom djelu „Uloga rada u procesu transformacije majmuna u čovjeka“, Engels je u ovom radu razvio glavne metodološke odredbe marksističkog koncepta primitivne faze kao posebnog stupnja ljudske istorije, prema što je linija koja razdvaja čovjeka od životinja prvi osnovni uvjet ljudskog života je rad koji počinje izradom oruđa.

U poglavljima 3-9, Engels ispituje karakteristike klanske organizacije društva kao glavne ćelije predklasnog društva i karakteriše primitivni klanski „komunizam“. Prativši raspad klanskog sistema, Engels je ispitao one ekonomske uslove koji su potkopali klanovsku organizaciju društva u najvišoj fazi njegovog razvoja, a zatim ga, prelaskom u civilizaciju, potpuno eliminisao. Pokazao je kako se razvojem proizvodnih snaga, podjelom rada i rastom njegove produktivnosti stvarala mogućnost prisvajanja proizvoda tuđeg rada, iskorištavanje čovjeka od strane čovjeka i rascjep društva na neprijateljske klase. , kao rezultat čega je nastao stanje kao oružje eksploatatorske klase za suzbijanje potlačene klase.

Razmatrajući različite specifične oblike države, Engels otkriva njihovu klasnu prirodu i istražuje trendove u daljoj evoluciji buržoaske države. Napominjući da sve dok kapitalizam postoji, nikakve demokratske slobode ne mogu dovesti do oslobođenja radnog naroda, on je istovremeno isticao objektivni interes proletarijata za očuvanje i maksimiziranje širenja demokratskih sloboda, koje stvaraju povoljne uslove za borbu. za revolucionarnu transformaciju društva.

Engels je u svom radu pokazao da se u različitim prirodnim i specifičnim istorijskim uslovima proces dekompozicije primitivnog društva odvija u različitim oblicima, ali je njegov glavni sadržaj – prelazak iz predklasnog društva u klasno – isti za sve zemlje i naroda. Ova analiza je jasna potvrda dijalektičko-materijalističkog stava o istorijskom jedinstvu, progresivnom razvoju i prirodnoj promeni oblika društvenog života. Engelsov rad bio je važna faza u razvoju marksističke doktrine o državi (vidi. "Osamnaesti brumer Luja Bonaparte" , "Građanski rat u Francuskoj" , "Kritika Gotha programa" , "Anti-Dühring" ), koji je u odnosu na nove istorijske uslove razvio V. I. Lenjin, prvenstveno u svom radu "Država i revolucija".

Engelsova knjiga je usmjerena protiv buržoazije. koncepti države kao svojevrsne nadklasne sile koja bi navodno trebala podjednako štititi interese svih građana.

Lit.: Marx K., Rezime knjige “Ancient Society” Lewisa G. Morgana, u knjizi: Marx and Engels Archive, vol. IX, [M. - L.], 1941; Lenjin V.I., O državi, kompletno. zbirka cit., 5. izdanje, knj. 39; Friedrich Engels. Biografija, M., 1970, str. 448-54; Engels - teoretičar, M., 1970, str. 219-25, 253-62; F. Engels o državi i pravu, [M., 1970]; Problemi etnografije i antropologije u svjetlu naučnog naslijeđa F. Engelsa, M., 1972.

V. S. Vygodsky.

Slanje vašeg dobrog rada u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Rezime

Prvo izdanje ovog djela objavljeno je 1884. godine pod autorstvom Friedricha Engelsa. Njegovo djelo “Porijeklo porodice, privatnog vlasništva i države” zasnovano je na činjeničnom materijalu sadržanom u djelu L. Morgana “Drevno društvo”.

Zatim, 1891. godine, F. Engels je objavio novo izdanje svog djela, sa nekim dopunama, jer je prošlo sedam godina od objavljivanja prvog izdanja, a tokom ovih godina učinjeni su veliki koraci u proučavanju primitivnih porodičnih oblika.

Engels je u svom radu preradio podatke Morgana i drugih naučnika o ovoj temi, napravio dopune i izrazio svoje gledište i svoju teoriju. Tako je F. Engels u Morganovoj studiji iznio kritičke primjedbe koje se odnose na ovu temu i zapisao ih u prvom predgovoru iz 1884. godine: „Prema materijalističkom shvaćanju, odlučujući trenutak u historiji je, u konačnici, proizvodnja i reprodukcija neposredan život. Ali sam po sebi ima dvije vrste. S jedne strane, proizvodnja sredstava za život: hrane, odjeće, stanovanja i alata potrebnih za to; s druge strane, proizvodnja samog čovjeka, nastavak rase. Društveni poredci pod kojima žive ljudi određenog istorijskog doba određene zemlje određuju oba tipa proizvodnje: stepen razvoja, s jedne strane, rada, s druge strane, porodice. Što je rad manje razvijen, što je ograničeniji broj njegovih proizvoda, a samim tim i bogatstvo društva, to je sve izraženija zavisnost društvenog sistema od klanskih veza. U međuvremenu, u okviru ove strukture društva zasnovanog na klanskim vezama, sve više se razvija produktivnost rada, a sa njom i razmena privatne svojine, imovinske razlike, mogućnost korišćenja tuđe radne snage, a time i osnova klasnih suprotnosti: nove društvene elementi koji generacijama pokušavaju da prilagode stari društveni sistem novim uslovima, sve dok konačno nekompatibilnost jednog i drugog ne dovede do potpune revolucije. Staro društvo, koje počiva na glazurama predaka, eksplodira kao rezultat sukoba novoformiranih društvenih klasa; njegovo mjesto zauzima novo društvo, organizirano u državu, čije najniže karike više nisu plemenske, već teritorijalne zajednice - društvo u kojem je porodični sistem potpuno podređen imovinskim odnosima i u kojem klasne protivrječnosti i klasna borba, koji čine sadržaj sve pisane istorije, sada se slobodno razvijaju sve do našeg vremena."

Ovaj rad otkriva obrasce razvoja primitivnog komunalnog sistema, glavne faze njegovog razvoja i razloge njegove neminovne smrti. Ovdje su u dijalektičkoj vezi prikazani razvojni procesi i nastanak porodice, privatne svojine i države, što je dovelo do nastanka klasnog društva.

Prvo poglavlje se zove “Praistorijske faze kulture” i podijeljeno je u 3 glavne ere: divljaštvo, varvarstvo, civilizacija. Ali ovo djelo opisuje samo prve dvije ere, koje su unutar sebe još uvijek podijeljene u 3 faze razvoja - nižu, srednju i višu.

Hajde da ukratko okarakterišemo ove 2 ere.

1. Divljina

· Najniži nivo. Djetinjstvo ljudske rase. Ljudi su još uvijek bili u svojim izvornim mjestima stanovanja, u tropskim šumama. Njihova hrana je bilo voće, orasi, korenje; Glavno dostignuće ovog perioda bila je pojava artikulisanog govora.

· Srednja faza. Počinje uvođenjem riblje hrane i upotrebom vatre. Ali sa ovom novom hranom ljudi su postali nezavisni od klime i terena; već su se mogli naseliti na velikoj udaljenosti. Naseljavanje novih mjesta i stalna želja za potragom, u kombinaciji sa posjedovanjem vatre, dobijene trenjem, dali su nova sredstva za ishranu.

· Najviši nivo. Počinje izumom luka i strijele, zahvaljujući kojima je divljač postala stalna hrana, a lov jedna od uobičajenih grana rada. Upoređujući međusobne narode koji već poznaju luk i strijelu, ali još nisu upoznati sa grnčarskom umijećem, mogu se pronaći neki od početaka naseljavanja po selima, određena faza savladavanja proizvodnje sredstava za život: drvenih posuda. i pribor, ručno tkanje, kameni alat. Vatra i kamena sjekira već omogućavaju pravljenje čamaca i izradu trupaca i dasaka za gradnju stana.

2. Varvarstvo

· Najniži nivo. Počinje uvođenjem grnčarske umjetnosti. Svoje porijeklo duguje premazivanju pletenih posuda glinom kako bi bile vatrostalne.

Karakteristična karakteristika ovog perioda je pripitomljavanje i uzgoj životinja i uzgoj biljaka. Istočni kontinent, takozvani Stari svijet, posjedovao je gotovo sve vrste životinja i vrste žitarica pogodnih za uzgoj, osim jedne; zapadnom kontinentu, Americi, od svih domaćih životinja, samo lame, a od svih kultiviranih žitarica samo jedan - kukuruz. Kao rezultat ove razlike u prirodnim uslovima i uslovima, stanovništvo svake hemisfere se razvija po sopstvenom scenariju, a granični znakovi na granicama pojedinih faza razvoja postaju različiti za svaku hemisferu.

· Srednji stadij, na istoku počinje pripitomljavanjem domaćih životinja, na zapadu - uzgojem jestivog bilja navodnjavanjem i korištenjem građevina od ćerpiča (na suncu sušene sirove cigle) i kamena. Pripitomljavanje stada i formiranje velikih stada doveli su do pastirskog života. Uzgoj žitarica vođen je prvenstveno potrebom za stočnom hranom, a tek kasnije je postao važan izvor hrane za ljude.

· Najviši nivo. Počinje topljenjem željezne rude i prelazi u civilizaciju kao rezultat abecednog pisanja i primjene njegovog bilježenja verbalnog stvaralaštva. Ova faza, samostalno završena samo na istočnoj hemisferi, bogatija je uspjesima u oblasti proizvodnje od svih prethodnih faza. Uključuje Grke herojske ere, italijanska plemena neposredno prije osnivanja Rima, Tacitove Germane i Normane iz vremena Vikinga.

Došlo je do izuma željeznog pluga, sjekire i lopate; Zahvaljujući tome, poljoprivreda je postala veća, obrada polja se povećala, a zalihe hrane povećane. Počeo je i nagli rast stanovništva, koje je postajalo sve gušće u malim prostorima, a pojavile su se i zasluge za centralnu vlast. Pojavili su se alati od željeza, obrada metala pretvorena u umjetnički zanat, počeci arhitekture kao umjetnosti, gradovi okruženi bedemima sa kulama, Homerovo doba i sva mitologija - to je glavno naslijeđe koje su Grci prenijeli iz varvarstva u civilizaciju.

Drugo poglavlje nosi naziv “Porodica” u kojem se, na osnovu analize ogromnog činjeničnog materijala, zaključuje da je u primitivnom ljudskom društvu postojalo stanje kada je svaka žena pripadala svakom muškarcu, a podjednako svaki muškarac svakoj ženi. To je bio period takozvanog grupnog braka, u kojem je bilo vrlo malo mjesta za ljubomoru. Ovaj brak se može nazvati neuređenim.

A prema Morganu, iz ovog primitivnog stanja neuređenih odnosa vjerovatno su se razvili prilično rano:

1. Srodna porodica je prvi nivo porodice. Ovdje su bračne grupe podijeljene po generacijama: sve bake i djedovi u porodici su jedni drugima muževi i žene, kao i njihova djeca, tj. očevi i majke; na isti način, djeca potonjih čine treći krug zajedničkih supružnika, a njihova djeca, praunuci prvih, čine četvrti krug.

Ova vrsta porodice je već izumrla. Čak i među najdivljim narodima o kojima priča istorija, ne može se naći ni jedan neosporan primjer toga. Ali da je takva porodica morala postojati, primorani smo da priznamo havajski sistem srodstva, koji je do danas na snazi ​​u cijeloj Polineziji i izražava takve stupnjeve srodstva koji se mogu pojaviti samo pod ovim oblikom porodice; Sav dalji razvoj porodice, koji pretpostavlja postojanje ovog oblika kao nužne početne faze, tjera nas da to priznamo.

2. Punalalna porodica. U njemu su roditelji i djeca, kao i braća i sestre isključeni iz spolnog odnosa. Iz punalske porodice nastala je institucija klana. Pod klanom se podrazumijeva zajednica srodnika koji imaju jednog ženskog pretka. U grupnom braku, naravno, srodstvo se moglo uspostaviti samo po ženskoj liniji.

Prema havajskom običaju, određeni broj sestara, materičnog ili udaljenijeg stepena srodstva (prvi rođaci, drugi rođaci, itd.), bile su zajedničke žene svojih zajedničkih muževa, iz kojih su, međutim, njihova braća bila isključena; ovi muževi se više nisu međusobno zvali bratom, nisu više trebali biti braća, već „punalua“, odnosno bliski drug. Isto tako, određeni broj braće, materičnog ili udaljenijeg stepena srodstva, bio je u zajedničkom braku sa određenim brojem žena, ali ne i njihovim sestrama, a te su žene jedna drugu zvale punalua.

3. Porodica za par. U njemu muškarac živi sa jednom ženom, ali se poligamija javlja, iako je rijetka. Od žene se traži najstroža vjernost za cijelo vrijeme trajanja vanbračne zajednice. Zabrana sklapanja srodničkih brakova dovodi do jačanja otpornosti i razvoja mentalnih sposobnosti ljudi.

„Žena među svim divljacima i svim plemenima na nižem, srednjem, pa čak i na najvišem stupnju varvarstva ne samo da uživa u slobodi, već zauzima i vrlo častan položaj. Epohu varvarstva odlikuje prisustvo matrijarhata. To se objašnjava činjenicom da žene koje vode komunističko domaćinstvo pripadaju jednom klanu, a muškarci različitim.

U doba varvarstva pojavila su se stada konja, kamila, magaraca, goveda, ovaca, koza i svinja. Ovo imanje se umnožilo i dalo obilje mliječne i mesne hrane. Lov se povukao u drugi plan. Pojavili su se robovi. Pojava ropstva uzrokovana je činjenicom da je ljudski rad počeo davati značajan prihod, prevladavajući nad troškovima njegovog održavanja. Muž je tada postao vlasnik stoke i robova.

Postepeno, porodično bogatstvo postaje vlasništvo glava porodice (stada, metalni pribor, luksuzni predmeti i robovi). „Dakle, kako se bogatstvo povećavalo, to je mužu davalo moćniji položaj u porodici od žene, a s jedne strane je izazvalo želju da se ovaj ojačani položaj iskoristi kako bi se uobičajeni red nasljeđivanja promijenio u korist. djece.” Ali to nije moglo biti sve dok se porijeklo smatralo po materinskom pravu. Morao je biti otkazan, i bio je otkazan. Istovremeno, porijeklo se počelo određivati ​​ne po majčinoj, već po muškoj liniji, a uvedeno je i pravo nasljeđivanja preko oca.

“Urušavanje materinskih prava bilo je svjetski istorijski poraz ženskog spola. Muž je preuzeo uzde vlasti u kući, a žena je izgubila častan položaj, pretvorena je u slugu, u robinju njegove požude, u jednostavno oruđe za rađanje.”

4. Monogamna porodica. „Nastaje iz uparene porodice, kao što je gore objašnjeno, na granici između srednjeg i najvišeg stupnja varvarstva; njegova konačna pobjeda jedan je od znakova početka civilizacije. Zasniva se na dominaciji muža sa izričitom ciljem da se rađaju djeca čije porijeklo od oca nije podložno sumnji, a ta neospornost porijekla je neophodna jer djeca, kao direktni nasljednici, moraju na kraju ući u posjed očeve imovine. . Razlikuje se od braka para po mnogo većoj snazi ​​bračnih veza, koje se više ne mogu raskinuti na zahtjev nijedne strane.

Novonastala monogamija nije ništa drugo do porobljavanje jednog spola od strane drugog. F. Engels piše: „prva klasna opozicija koja se pojavljuje u historiji poklapa se s razvojem antagonizma između muža i žene pod monogamijom, a prvoklasno ugnjetavanje poklapa se s porobljavanjem ženskog spola od strane muškarca.”

Dakle, imamo tri glavna oblika braka, koji uopšteno odgovaraju trima glavnim stupnjevima ljudskog razvoja: divljaštvo odgovara grupnom braku, varvarstvo - parni brak, civilizacija - monogamija, dopunjena preljubom i prostitucijom. Između uparenog braka i monogamije, na najvišem nivou varvarstva, uklinjuje se dominacija muškaraca nad robovima i poligamijom.

“Monogamija je nastala kao rezultat koncentracije velikog bogatstva u jednoj ruci, odnosno u rukama čovjeka, i iz potrebe da se ovo bogatstvo prenese u nasljeđe na djecu ovog čovjeka, a ne na djecu drugog.”

Sve do srednjeg vijeka nije moglo biti govora o individualnoj seksualnoj ljubavi. Podrazumijeva se da su fizička ljepota, prijateljstva, identične sklonosti i sl. kod osoba različitih spolova budile želju za seksualnim odnosom, te da je i muškarcima i ženama bilo potpuno svejedno s kim stupaju u te najintimnije odnose. Ali ovo je još uvijek beskonačna udaljenost od moderne seksualne ljubavi. Kroz antiku su brakove sklapali roditelji stranaka koji su stupili u brak, koji su to mirno podnosili.

Moderna seksualna ljubav bitno se razlikuje od jednostavne seksualne želje, od erosa drevnih. Prvo, ona pretpostavlja međusobnu ljubav u voljenom biću, u tom pogledu žena je u ravnopravnom položaju sa muškarcem. Drugo, snaga i trajanje seksualne ljubavi su toliki da se nemogućnost posjedovanja i razdvajanja objema stranama čine kao velika, ako ne i najveća nesreća, one preuzimaju ogromne rizike, čak stavljaju svoje živote na kocku samo da pripadnu svakom drugo, što se dešavalo u davna vremena osim u slučajevima preljube. I konačno, pojavljuje se novi moralni kriterij za osudu i opravdanje spolnog odnosa, ne pitaju se samo da li je bio bračni ili vanbračni, već i da li je nastao iz međusobne ljubavi ili ne.

Na kraju drugog odjeljka, F. Engels daje prognozu: „Budući da se monogamna porodica primjetno poboljšala u periodu od početka civilizacije, a posebno u današnje vrijeme, možemo barem pretpostaviti da je sposobna dalje poboljšanje sve dok se ne postigne rodna ravnopravnost. Ako se monogamna porodica u dalekoj budućnosti pokaže nesposobnom da ispuni zahtjeve društva, onda je nemoguće unaprijed predvidjeti kakav će karakter imati njen nasljednik.”

Treće poglavlje se zove “Klan Irokeza” i opisuje sastav klana Irokeza i specifičnosti ovog klana. Na primjer, Morgan je primijetio zanimljivu činjenicu: u porodici Irokeza, pleme Seneca ima osam rodova koji nose imena životinja: 1) Vuk, 2) Medvjed, 3) Kornjača, 4) Dabar, 5) Jelen, 6) Sandpiper, 7) Čaplja, 8) Soko . Svaki klan ima svoje specifične običaje.

Još nekoliko klanova formira fratriju, pa nekoliko fratrija, ako uzmemo klasični oblik, formiraju pleme. Ogromna većina nije otišla dalje od ujedinjenja u pleme. Njihova nekoliko plemena, odvojena jedno od drugog prostranim graničnim pojasevima, oslabljena vječnim ratovima, zauzimala su ogroman prostor sa malim brojem ljudi. Savezi između srodnih plemena sklapali su se tu i tamo u slučaju privremene nužde i raspadali se njegovim nestankom.

Međutim, na pojedinim lokalitetima, u početku srodna, a kasnije razjedinjena plemena ponovo su se okupljala u trajne saveze, čineći tako prvi korak ka formiranju nacija. U Sjedinjenim Državama nalazimo najrazvijeniji oblik takvog saveza među Irokezima.

Dakle, vidimo da je glavna jedinica klan, a iz njega proizilaze razne klanske asocijacije: fratrija, pleme ili čak unija.

U sljedećem, četvrtom poglavlju, naučit ćemo mnogo o grčkom rodu.

Grci su, kao i Pelazgi i drugi plemenski narodi, već u pretpovijesno doba bili organizirani prema istom organskom nizu kao i Amerikanci: klan, fratrija, pleme, savez plemena. Fratrije možda i nije bilo, kao kod Dorijana, savez plemena možda nije svuda formiran, ali u svim slučajevima glavna jedinica je bio klan. U vreme svog pojavljivanja na istorijskoj pozornici, Grci su stajali na pragu civilizacije; između njih i američkih plemena o kojima smo gore govorili leže gotovo dva velika perioda razvoja, tokom kojih su Grci herojske ere bili ispred Irokeza. Grčki klan stoga više nije arhaični klan Irokeza. Majčinsko pravo je ustupilo mjesto očevom zakonu, imovina bogate nasljednice morala bi preći na njenog muža po udaji, pa je na drugi klan narušena osnova svih klanovskih zakona, zbog čega se počelo dopuštati djevojku za udaju unutar svog klana u interesu očuvanja svoje porodice i posljednjeg dijela ove imovine.

U petom poglavlju Engels istražuje „Nastanak atinske države“. Koje su se razvile, dijelom transformišući organe plemenskog sistema, dijelom ih istisnuvši uvođenjem novih tijela i, na kraju, potpuno ih zamijenivši stvarnim organima državne vlasti. U istorijskom toku događaja u Atini, klanski sistem se urušio pred našim očima, izgubio autoritet, čime je neprimjetno razvio državu. Zahvaljujući podjeli rada, formirane su nove grupe i industrije, stvorena su nova tijela za zaštitu interesa, pojavila se javna vlast, kojoj se više nije mogao oduprijeti klanski sistem, odnosno klanski sistem u ovom novom društvu više nije mogao pomoći društvu. na bilo koji način, u vezi sa njihovim novim potrebama. A država je došla da to zameni.

Koliko je razvijena država u svojim glavnim crtama odgovarala novom društvenom položaju Atinjana svjedoči brzi procvat bogatstva, trgovine i industrije. Klasni antagonizam na kojem su sada počivale društvene i političke institucije više nije bio antagonizam između plemstva i običnih ljudi, već antagonizam između robova i slobodnih ljudi, između zaštićenih i punopravnih građana.

Pojava države kod Atinjana vrlo je tipičan primjer formiranja države uopće, jer se, s jedne strane, događa u svom čistom obliku, bez ikakve nasilne intervencije, vanjske ili unutrašnje – kratkoročne uzurpacije. vlasti Pizistrata nije ostavio tragove - s druge strane, jer u ovom slučaju vrlo visoko razvijeni oblik države, demokratska republika, proizlazi direktno iz plemenskog društva i, konačno, zato što smo dovoljno svjesni svih bitnih detalja formiranje ove države.

Poglavlja: šesto, sedmo i osmo govore nam o nastanku i nastanku države u Rimu, kod Kelta i Germana. Ova poglavlja govore o njihovom ustroju, o porodici, o zakonima po kojima su živjeli iz generacije u generaciju, te o tome da se formiranjem države život društva promijenio. Što je već razumljivo i neizbježno pri prelasku iz jednog sistema u drugi. Nažalost, nisu sve države nastale na isti način kao Atina, tj. bez ikakve nasilne intervencije. Recimo da se u Škotskoj smrt klanskog sistema poklapa sa gušenjem ustanka 1745. A rimska država se pretvorila u gigantsku složenu mašinu samo za isisavanje sokova iz svojih podanika. Porezi, državne dažbine i razne vrste iznuda gurale su masu stanovništva u sve dublje siromaštvo, ovaj ugnjetavanje je jačalo i činilo nepodnošljivim iznudom guvernera, poreznika i vojnika. To je ono do čega je došla rimska država svojom svjetskom dominacijom, svoje pravo na postojanje zasnivala je na održavanju reda iznutra i na zaštiti od varvara izvana, ali njen poredak je bio gori od najgoreg nereda, a varvari, od kojih se obavezala da će zaštiti građane, ovi su očekivali kao spasioci. Iz ovoga proizilazi da svaki narod ima svoju istoriju i svoj prelazak na državnu vlast.

Sumirajući, F. Engels piše:

“Iznad smo posebno ispitali tri glavna oblika u kojima se država uzdiže iz ruševina plemenskog sistema. Atina predstavlja najčistiji, najklasičniji oblik: ovdje država nastaje direktno i prvenstveno iz klasnih antagonizama koji se razvijaju unutar samog klanskog društva. U Rimu se klansko društvo pretvara u zatvorenu aristokratiju među brojnim plebsom, koji stoji izvan nje, bez prava, ali nosi odgovornost; pobjeda plebsa eksplodira stari klanski sistem i na njegovim ruševinama podiže državu u kojoj ubrzo nestaju i rodovska aristokratija i plebs. Konačno, među njemačkim pobjednicima Rimskog carstva, država nastaje kao direktan proizvod osvajanja ogromnih stranih teritorija, za dominaciju nad kojima klanski sistem ne pruža nikakva sredstva.

Deveti odjeljak se zove “Varvarstvo i civilizacija”. Ovaj završni dio je sažetak onoga što je gore rečeno i bavi se općim ekonomskim uslovima koji su potkopali plemensku organizaciju društva i, dolaskom civilizacije, potpuno je eliminirali. Ovdje ne možemo bez opširnih citata iz djela F. Engelsa, budući da oni u generaliziranom obliku formulišu rezultate onoga što je prikazano u djelu.

Rod, napominje F. Engels, „svoj vrhunac dostiže na najnižem nivou varvarstva“. „Veličina klanskog sistema, ali istovremeno i njegova ograničenja, očituje se u tome da nema mjesta dominaciji i porobljavanju. U klanovskom sistemu još uvijek nema razlike između prava i dužnosti...”

Nakon toga, među brojnim naprednim plemenima, glavna grana rada nije postao lov i ribolov, već pripitomljavanje, a potom i stočarstvo. “...ovo je bila prva velika podjela rada.” Počela je razmjena stoke između plemena. Stoka je postala roba po kojoj se vrednuje sva dobra”, dobila je funkcije novca. Izumljen je tkalački stan i počelo je topljenje metala. Proizvodni alati i oružje brzo su poboljšani.

Prva velika podjela rada, zajedno sa povećanjem produktivnosti rada, a samim tim i bogatstva, i sa širenjem polja proizvodne aktivnosti, u ukupnosti datih istorijskih uslova, nužno je povlačila za sobom ropstvo. Iz prve veće društvene podjele rada proizašla je prva velika podjela društva na dvije klase – gospodare i robove, eksploatatore i izrabljivane.”

“Divlji” ratnik i lovac se zadovoljio drugim mjestom u kući nakon žene, “krotkiji” pastir, hvaleći se svojim bogatstvom, prešao je na prvo mjesto, a ženu gurnuo na drugo. I nije se mogla požaliti. Podjela rada u porodici poslužila je kao osnova za raspodjelu imovine između muškaraca i žena...”

Bogatstvo se brzo povećavalo, bilo je to bogatstvo pojedinaca. Proširile su se i postale diferencirane ljudske proizvodne djelatnosti. “... Dogodila se druga velika podjela rada: zanatstvo je odvojeno od poljoprivrede. “Podjelom proizvodnje na dva glavna sektora, poljoprivredu i zanatstvo, nastaje proizvodnja direktno za razmjenu – robna proizvodnja, a sa njom i trgovina ne samo unutar plemena i na njegovim granicama, već i preko mora.” “Razlike između bogatih i siromašnih pojavljuju se zajedno s razlikom između slobodnih i robova, s novom podjelom rada – novom podjelom društva na klase.” Razmjena između pojedinačnih proizvođača pretvara se u vitalnu potrebu za društvo. Javlja se treća najvažnija podjela rada – „nastaje klasa koja se više ne bavi proizvodnjom, već samo razmjenom proizvoda“. Stvorena je klasa trgovaca.

Uporedo s pojavom trgovaca pojavio se i metalni novac. Ovo je bilo novo sredstvo dominacije, otkrivena je roba koja u skrivenom obliku sadrži svu drugu robu. “Poslije kupovine robe novcem pojavilo se pozajmljivanje novca, a sa njim kamate i kamate.” U istom periodu nastaju novi zemljišni odnosi. Ranije je zemlja bila vlasništvo klana. Sada je počeo da pripada pojedincima sa pravom nasleđa, odnosno privatnom svojinom. Zemljište se počelo prodavati i stavljati pod hipoteku.

„Tako je, uz širenje trgovine, uz novčano i novčano lihvarstvo, vlasništvo nad zemljom i hipotekama, brzo došlo do koncentracije i centralizacije bogatstva u rukama malobrojne klase, a uz to je raslo i osiromašenje masa. a masa siromašnih se povećala.” Plemenski sistem se pokazao nemoćnim pred novim elementima koji su odrastali bez njegove pomoći. „Plemenski sistem je nadživeo svoje vreme. Eksplodirala je podjela rada i njena posljedica - podjela društva na klase. Zamenila ga je država.

Dakle, „država je proizvod društva u određenoj fazi razvoja; država je priznanje da je ovo društvo upleteno u nerazrješivu kontradikciju sa samim sobom, rascijepljeno na nepomirljive suprotnosti, iz kojih je nemoćno da se oslobodi. A da te suprotnosti, klase sa suprotstavljenim ekonomskim interesima, ne proždiru jedni druge i društvo u besplodnoj borbi, potrebna je sila koja će ublažiti sukob, zadržati ga u granicama „poretka“. Ova sila je država.

Karakteristike države su teritorijalna podjela subjekata i javne vlasti. Za održavanje javne vlasti uvode se porezi, država se zadužuje. Kao rezultat toga, službenici, kao organi društva, postaju iznad društva.

Praveći prognozu za budućnost, u zaključku F. Engels piše sljedeće.

“Dakle, država ne postoji od vječnosti. Bilo je društava koja su se snalazila i bez toga, koja nisu imala pojma o državi i državnoj vlasti. U određenoj fazi ekonomskog razvoja, koja je nužno bila povezana sa rascjepom društva na klase, država je zbog tog rascjepa postala nužnost. Sada se brzo približavamo fazi u razvoju proizvodnje u kojoj postojanje ovih klasa ne samo da je prestalo da bude nužnost, već je postalo direktna prepreka proizvodnji.

Klase će nestati jednako neizbježno kao što su neminovno nastale u prošlosti. Sa nestankom klasa, država će neminovno nestati. Društvo koje na nov način organizira proizvodnju na osnovu slobodnog i ravnopravnog udruživanja proizvođača, poslat će cijelu državnu mašinu tamo gdje joj je tada i mjesto: u Muzej starina, pored kolovrata i bronzane sjekire.”

imovinsko stanje primitivnog komunalnog sistema

Objavljeno na Allbest.ru

Slični dokumenti

    Ekonomsko-pravni sadržaj pojma svojine. Sadržaj koncepta privatne svojine i njen oblik. Uticaj privatne svojine na ekonomsku dinamiku društva. Trendovi i obrasci formiranja i razvoja privatne svojine.

    kurs, dodan 05.03.2011

    Suština privatne svojine kao ekonomske kategorije. Pojam i vrste privatne svojine. Istorijski aspekti razvoja privatne svojine. Privatna svojina, njeno mesto i uloga u privredi. Opći izgledi za razvoj privatnog vlasništva

    sažetak, dodan 25.05.2004

    Pojam, mjesto i uloga imovine u ekonomskoj teoriji. Pojam i ekonomski sadržaj privatne svojine. Mjesto i uloga privatne svojine u privredi i izgledi za njen razvoj. Osobine zadružnog i kolektivnog vlasništva.

    kurs, dodan 29.03.2012

    Istorijski aspekti razvoja privatne svojine kao ekonomske kategorije, njen pojam i vrste. Mehanizmi za otuđenje imovine u korist Ruske Federacije. Tendencija udruživanja malih privatnih vlasnika na osnovu njihove podrške društva i države.

    test, dodano 07.07.2015

    Suština privatne svojine. Koncept privatne svojine. Vlasnički odnosi u svjetlu istorijske dijalektike. Regulacija prava privatne svojine. Vlasnička prava: potencijalna i stvarna. Društvena ograničenja. Karakteristike samih formi

    sažetak, dodan 09.02.2005

    Koncept privatne svojine, osnova za njen razvoj. Privatna svojina kao osnova tržišne ekonomije. Istorijski aspekti geneze privatne svojine u ekonomskom sistemu. Pokazatelj nejednakosti prihoda ili podsticaj za efikasniji rad?

    izvještaj, dodano 18.02.2009

    Istorija nastanka imovine i razvoj njenih oblika. Teorija imovinskih prava. Imovina kao ekonomska kategorija. Analiza indikatora razvoja privatne svojine u sadašnjoj fazi. Karakteristike imovinske transformacije u Rusiji.

    kurs, dodan 22.11.2010

    Vlasništvo kao osnova, okosnica društvenog sistema i društva. Teorija svojine. Vrste, oblici i vrste imovine, njen ekonomski aspekt. Problemi privatnog vlasništva. Oblici i vrste imovinskih prava prema ruskom zakonodavstvu.

    sažetak, dodan 20.10.2008

    Ekonomski i pravni sadržaj vlasništva nad zemljištem, njegovi subjekti i objekti. Znakovi državnog vlasništva nad zemljištem koji ga razlikuju od privatne svojine. Odnosi ruske države sa vlasnicima i korisnicima zemljišta.

    test, dodano 20.12.2012

    Koncept imovine kao ekonomske kategorije. Oblici vlasništva i vrste poslovanja. Izgledi za razvoj privatne svojine u Rusiji. Reforma imovinskih odnosa u Rusiji i njeni dalji razvojni izgledi.

Poglavlje 2

Osnova mog rada je analiza rada Friedricha Engelsa “Poreklo porodice, privatne svojine i države” u kojem je predstavio rezultate istraživanja Lewisa G. Morgana o materijalističkom poimanju istorije, komentare Karla Marxa, kao i njegove kritičke primjedbe na ovo djelo.

Morgan reorganizuje istoriju u tri glavne ere - divljaštvo, varvarstvo i civilizaciju, on deli prve dve ere na niže, srednje i više etape u skladu sa procesom u proizvodnji sredstava za život.

Analizirajući Morgana, Engels identifikuje nekoliko faza u razvoju društva: klan, francia, pleme, savez plemena, država. Rasa je nastala u srednjem stupnju divljaštva i dostigla svoj osvit na najnižem stupnju varvarstva. Svaki klan ima svoje običaje, kao što je izbor sahema (starješine u mirnodopsko doba) vođe, uklanjanje sahema i vođe i zabrana braka unutar klana. Mnogi indijski klanovi su se ujedinili i formirali francia (bratstvo), koja je držala sud, podijelila troškove sahrane “istaknutih osoba” i zajedno izabrali sachem za jedan od klanova. Kao što nekoliko porodica čini franciju, tako nekoliko francia čini pleme, koje karakteriše vlastita teritorija i ime, dijalekt, pravo da svečano otvaraju saheme i vojskovođe koje biraju porodice, pravo da ih uklone, zajednička vjerska uvjerenja, plemensko vijeće, a u nekim plemenima možemo vidjeti čak i vrhovnog vođu, “prototip službenika” , uglavnom nije dalje razvijena. Ponekad su se plemena ujedinjavala u sindikate, čiji je istaknuti primjer unija Irokeza, koju karakterizira sindikalno vijeće, glasanje i sastanci koji se održavaju u prisustvu naroda. Engels se divi klanskoj organizaciji: „I kakva je divna organizacija ovaj klanski sistem u svoj svojoj naivnosti i jednostavnosti. Domaćinstvo se vodi zajednički na komunističkim osnovama. Ovako su izgledali ljudi i ljudsko društvo prije nego što je došlo do podjele na različite klase.”

Friedrich Engels je u svojoj knjizi pratio dekompoziciju plemenskog sistema koristeći tri najproučavanija primjera - Grke, Rimljane i Germane. Istaknimo glavne uslove za nastanak države koji su stvoreni ekonomskim razlozima.

U klanskom sistemu nema dominacije i porobljavanja, nema razlike između prava i odgovornosti ljudi, raslojavanje plemena i klana na klase nije moguće. Šta je dovelo do stvaranja države?

Podjela rada je prirodna pojava koja je postojala samo među polovima. Dakle, žena radi po kući, a muškarac štiti rodno mjesto i osigurava hranu. Svaki od njih je vlasnik stvari koje prave i dijeli ih na komunističkim osnovama u nekoliko porodica. Ono što je napravljeno i korišteno zajedno čini zajedničko vlasništvo: koliba, bašta, čamac.

Među mnogim razvijenim plemenima (Arijevci, Semiti) glavna grana rada bila je pripitomljavanje i uzgoj stoke. “Pastoralna plemena su se izdvajala od ostalih barbarskih masa – to je bila prva velika društvena podjela rada” . Stoka je svom vlasniku davala vunu, mlijeko, meso, kožu i još mnogo toga, što je dovelo do pojave redovne razmjene, a stoka je dobila funkciju novca. Pojavio se napredak u industrijskim aktivnostima: tkalački stan, topljenje metalnih ruda i prerada metala, što je dovelo do povećanja produktivnosti i poboljšanja oružja. Takođe, sada je pojedinac mogao da bude vlasnik zemljišta i da ima određena prava i obaveze nad njim, što je takođe povećalo prihod od ovog zemljišta. Povećanje proizvodnje učinilo je ljudsku radnu snagu sposobnom da proizvede više proizvoda nego što je bilo potrebno za njenu podršku. Istovremeno je povećavala dnevnu količinu rada po svakom članu klana, što je za sobom povlačilo potrebu za privlačenjem nove radne snage, odnosno robova koje su dali ratovi. Tako se društvo podijelilo na dvije velike klase - gospodare i robove, eksploatatore i eksploatisane. Stada i zemlja iz zajedničkog posjeda plemena ili klana prešli su u vlasništvo glavara pojedinih zemalja, pojavila se privatna svojina, što je dovelo do druge podjele društva na bogate i siromašne.

Povećanje gustine naseljenosti dovodi do tješnjeg jedinstva, stvaranja saveza srodnih plemena, a kao rezultat toga, vojskovođa, vojni komandant, vijeće i narodna skupština formiraju tijela plemenskog društva koje se razvija u vojnu demokratiju. Vojna zaštita postaje neophodna jer „bogatstvo suseda uzbuđuje pohlepu naroda. Pravo na vojskovođu postepeno postaje nasljedno i postavlja temelj za nasljednu kraljevsku vlast.

Dakle, pohlepna želja za bogatstvom, koja je dovela do cepanja društva na bogate i siromašne, i ako se „kao rezultat širenja ropstva, sticanje egzistencije vlastitim radom već nije počelo prepoznavati kao stvar dostojna samo roba, sramotnije od pljačke.”

Šta se dogodilo sa klanskim sistemom tokom tako velikih promjena? Klanovi su bili pomiješani, zahvaljujući čestim promjenama prebivališta zbog razvoja sindikata, sindikati i savjeti su izgubili svoju ulogu, ljudi su tražili naprednije vlasti koje bi mogle osigurati njihove nove interese koji su nastali zahvaljujući podjeli rada. Plemenskom sistemu bile su tuđe unutrašnje kontradikcije, koje su se sada pojavljivale u obliku robova i slobodnih, eksploatatora i eksploatisanih. „Ovakvo društvo moglo je postojati samo u neprekidnoj otvorenoj borbi između ovih klasa ili pod dominacijom treće sile, koja je, navodno stojeći iznad međusobno borećih klasa, potiskivala njihove otvorene sukobe i dopuštala klasnu borbu, najviše samo u ekonomskoj oblasti, u tzv. pravnoj formi. Klanski sistem je nadživeo svoju korist i zamenila ga je država.” . Dakle, država nije nametnuta nametnuta pojava društvu, već samo „proizvod društva na određenom stupnju razvoja“, sa potrebom da se „opozicija klasa drži pod kontrolom“.

Lewis Henry Morgan (1818–1881) - istaknuti američki etnograf i arheolog, sociolog, istoričar primitivnog društva, progresivna javna ličnost, jedan od osnivača socijalne antropologije.

Engels F. Poreklo porodice, privatne svojine i države: prev. sa njim. - M.: Izdavačka kuća političke literature, 1985. str.150

Ibid, S. 166

Ibid, S.172

Ibid S.187

Ibid, S. 270



Podijeli: