Zašto su svi ljudi isti? Ljudi su isti po tome što su različiti

Moda je moda. Jednom kada jedan supermodel prošeta pariskom modnom pistom u modnoj majici, sledeće sezone, kada će se trend spustiti na masovno tržište, svi, od srednjoškolki do matrona, imaće gole trnce. Ali nosiš krpu i zameniš je, zašto isto radiš sa svojim licem, šta ti je sa licem? Zašto su sve žene postale iste?

Plastična hirurgija je sada ušla na masovno tržište, a kozmetologija košta peni. I ako trendseterice polako dolaze

u sebe, a Renata Litvinova, prkoseći trendu, čak izjavljuje da "zabodena" usta kradu

individualnost, tada je masovna publika dobila pristup filerima

flertuje i pravi pravi šou nakaza.

Upoznati djevojku u istoj haljini na zabavi i dalje je noćna mora, ali slično skrojena lica se ohrabruju i čak

čine ljepotice dijelom istog kruga. Trend se već pojavio: vrh

sunđer - čvrsti luk, jagodice, poput očiju morskog psa čekićara, pretvorene u drugačije

strane, glatko, sitno čelo, blago podignut nos dvanaestogodišnje seljanke - i voila.

Na internetu je stvoreno mnogo memova o smiješnom trendu ka identičnim licima, ali psiholozi su tužni. Kažu da nam je svjesnu želju da budemo slični nekada dala priroda. Da bi preživjeli, ljudi su se okupljali u grupe i identificirali "svoje"

prema posebnim znakovima. Današnja želja za okupljanjem u stado je tužno buđenje. Zašto

da li smo se toliko uplašili da ne budemo kao svi, da ne budemo prihvaćeni? Zašto svaki

djevojka koja sjedi na kozmetičkoj igli nije toliko ljubazna prema sebi da želi od sebe

osloboditi se?

Nije uvijek bilo ovako

Došao je vrhunac mode za odsustvo mode - za individualnost

NIJE izbrisala sam madež koji je bio njena vizit karta.

"Žene koje smo želeli", napisao je jedan od mojih FB prijatelja

ispod fotografije tako različitih supermodela 90-ih u postu o modernom

kloniranje. Čini se da da - ta decenija je više puta prozvana najseksipilnijom,

a generacija ljudi čija je mladost bila 90-ih godina, prema statistici je i danas

ima više seksa nego bilo ko drugi.

Ali ako uzmete FB prijatelja koji je ovo rekao, stavite suprotno

njega trio devojaka sa kojima je izlazio u poslednjih pet godina u stvarnom životu

zivot, obuci ih isto i obezbedi im naocare za sunce... Verujte, i on ce tesko da ce odmah shvatiti ko je ko. Jer svi su isti. drugim riječima,

Moderna moda za klonove pojavila se ne samo zahvaljujući muškarcima. Teško je pratiti u kom trenutku i zašto se žena okrenula

u neku vrstu dodatka, pa stoga, kao i svaki drugi dodatak, treba

Iz evolucijske perspektive, sve ljudske rase su varijacije istog genskog fonda. Ali ako su ljudi toliko slični jedni drugima, zašto su ljudska društva toliko različita? T&P objavljuje mišljenje naučnog novinara Nicholasa Wadea o ovom paradoksu iz bestselera An Inconvenient Inheritance. Geni, rase i ljudska istorija”, čiji je prevod objavila izdavačka kuća Alpina Non-Fiction.

Glavni argument je sljedeći: ove razlike ne proizlaze iz neke ogromne razlike između pojedinih predstavnika rasa. Naprotiv, oni su ukorijenjeni u vrlo malim varijacijama u društvenom ponašanju ljudi, na primjer, u stepenu povjerenja ili agresivnosti ili u drugim karakternim osobinama koje su se razvile u svakoj rasi ovisno o geografskim i povijesnim uvjetima. Ove varijacije postavljaju okvir za nastanak društvenih institucija koje su se značajno razlikovale po karakteru. Zbog ovih institucija – uglavnom kulturnih fenomena zasnovanih na temeljima genetski determinisanog društvenog ponašanja – društva zapadne i istočne Azije su toliko različita jedno od drugog, plemenska društva su toliko različita od modernih država, i.

Objašnjenje gotovo svih društvenih naučnika svodi se na jedno: ljudska društva se razlikuju samo po kulturi. To implicira da evolucija nije igrala nikakvu ulogu u razlikama među populacijama. Ali objašnjenja u duhu „to je samo kultura“ su neodrživa iz više razloga.

Prije svega, ovo je samo nagađanje. Trenutno niko ne može reći koliko su genetika i kultura u osnovi razlika između ljudskih društava, a tvrdnja da evolucija ne igra nikakvu ulogu samo je hipoteza.

Drugo, stav "to je jedina kultura" formulirao je prvenstveno antropolog Franz Boas kako bi ga suprotstavio rasizmu; To je pohvalno sa stanovišta motiva, ali u nauci nema mjesta za političku ideologiju, ma kakva ona bila. Nadalje, Boas je pisao svoja djela u vrijeme kada se nije znalo da se ljudska evolucija nastavila sve do nedavne prošlosti.

Treće, hipoteza „to je samo kultura“ ne pruža zadovoljavajuće objašnjenje zašto su razlike između ljudskih društava tako duboko ukorijenjene. Da su razlike između plemenskog društva i moderne države isključivo kulturne, bilo bi prilično lako modernizirati plemenska društva usvajanjem zapadnih institucija. Američko iskustvo s Haitijem, Irakom i Afganistanom općenito sugerira da to nije slučaj. Kultura nesumnjivo objašnjava mnoge važne razlike među društvima. Ali pitanje je da li je takvo objašnjenje dovoljno za sve takve razlike.

Četvrto, pretpostavci „ovo je samo kultura“ prijeko je potrebna adekvatna obrada i prilagođavanje. Njegovi nasljednici nisu uspjeli ažurirati ove ideje kako bi uključili novo otkriće da se ljudska evolucija nastavila u nedavnu prošlost, bila je opsežna i regionalne prirode. Prema njihovoj hipotezi, koja je u suprotnosti sa dokazima prikupljenim u proteklih 30 godina, um je prazna ploča, formirana od rođenja bez ikakvog utjecaja genetski uvjetovanog ponašanja. Štaviše, važnost društvenog ponašanja, smatraju oni, za preživljavanje je previše beznačajna da bi bila rezultat prirodne selekcije. Ali ako takvi naučnici prihvate da društveno ponašanje ima genetsku osnovu, moraju objasniti kako bi ponašanje moglo ostati isto među svim rasama uprkos masivnim promjenama u ljudskoj društvenoj strukturi u posljednjih 15.000 godina, dok se za mnoge druge osobine sada zna da su se razvile nezavisno. u svakoj rasi, transformišući najmanje 8% ljudskog genoma.

“Ljudska priroda širom svijeta je općenito ista, osim malih razlika u društvenom ponašanju. Ove razlike, iako jedva primjetne na nivou pojedinca, sabiraju se i formiraju društva koja se međusobno jako razlikuju po svojim kvalitetima.”

Premisa [ove] knjige sugerira da, naprotiv, postoji genetska komponenta ljudskog društvenog ponašanja; ova komponenta, veoma važna za opstanak ljudi, podložna je evolucijskim promjenama i zaista je evoluirala tokom vremena. Ova evolucija društvenog ponašanja svakako se desila nezavisno kod pet glavnih i drugih rasa, a male evolucione razlike u društvenom ponašanju leže u osnovi razlika u društvenim institucijama koje prevladavaju u velikim ljudskim populacijama.

Kao i pozicija „to je samo kultura“, ova ideja još nije dokazana, ali počiva na brojnim pretpostavkama koje se čine razumnim u svjetlu novijih saznanja.

Prvo: društvene strukture primata, uključujući ljude, zasnovane su na genetski određenom ponašanju. Šimpanze su naslijedile genetski predložak za funkcioniranje svojih karakterističnih društava od pretka koji je zajednički ljudima i čimpanzama. Ovaj predak je prenio isti obrazac na ljudsku lozu, koja je kasnije evoluirala kako bi podržala osobine specifične za društvenu strukturu ljudi od , koja je nastala prije oko 1,7 miliona godina, do pojave grupa i plemena lovaca-sakupljača. Teško je razumjeti zašto su ljudi, visokosocijalna vrsta, trebali izgubiti genetsku osnovu za skup društvenih ponašanja od kojih ovisi njihovo društvo, ili zašto ta osnova nije trebala nastaviti da se razvija u periodu najradikalnije transformacije, naime promjena koja je omogućila ljudskim društvima da narastu u rasponu veličine od maksimalno 150 ljudi u lovačko-sakupljačkoj grupi do ogromnih gradova koji sadrže desetine miliona stanovnika. Treba napomenuti da se ova transformacija morala razvijati nezavisno u svakoj rasi, budući da je nastupila nakon njihovog razdvajanja. […]

Druga pretpostavka je da ovo genetski određeno društveno ponašanje podržava institucije oko kojih su izgrađena ljudska društva. Ako takvi oblici ponašanja postoje, onda se čini neospornim da institucije moraju zavisiti od njih. Ovu hipotezu podržavaju ugledni naučnici kao što su ekonomista Douglas Northey i politikolog Francis Fukuyama: obojica vjeruju da su institucije zasnovane na genetici ljudskog ponašanja.

Treća pretpostavka: evolucija društvenog ponašanja se nastavila u proteklih 50.000 godina i kroz istorijsko vrijeme. Ova se faza nesumnjivo odvijala nezavisno i paralelno u tri glavne rase nakon što su se razišle i svaka je napravila prijelaz sa lova i sakupljanja na sjedilački život. Genomski dokazi da je ljudska evolucija nastavljena u nedavnoj prošlosti, da su bili široko rasprostranjeni i regionalni, općenito podržavaju ovu tezu, osim ako se ne može pronaći neki razlog da društveno ponašanje bude oslobođeno djelovanja prirodne selekcije. […]

Četvrta pretpostavka je da se napredno društveno ponašanje zapravo može primijetiti u različitim modernim populacijama. Promjene u ponašanju koje su istorijski dokumentovane za englesku populaciju tokom 600-godišnjeg perioda koji je doveo do industrijske revolucije uključuju smanjenje nasilja i povećanje pismenosti, sklonosti radu i štednji. Čini se da su se iste evolucijske promjene dogodile u drugim agrarnim populacijama u Evropi i istočnoj Aziji prije nego što su ušle u svoje industrijske revolucije. Još jedna promjena ponašanja evidentna je u jevrejskoj populaciji, koja se kroz vijekove prilagođavala, prvo, a potom i određenim profesionalnim nišama.

Peta pretpostavka se odnosi na činjenicu da značajne razlike postoje između ljudskih društava, a ne između njihovih pojedinačnih predstavnika. Ljudska priroda je općenito ista u cijelom svijetu, sa izuzetkom malih razlika u društvenom ponašanju. Ove razlike, iako suptilne na nivou pojedinca, zajedno stvaraju društva koja se međusobno veoma razlikuju po svojim kvalitetima. Evolucijske razlike između ljudskih društava pomažu u objašnjavanju velikih prekretnica u historiji, kao što su kineska izgradnja prve moderne države, uspon Zapada i pad islamskog svijeta i Kine, te ekonomske nejednakosti koje su se pojavile u posljednjim stoljećima.

Reći da je evolucija igrala neku ulogu u ljudskoj istoriji ne znači da je ta uloga nužno značajna, a još manje odlučujuća. Kultura je moćna sila, a ljudi nisu robovi urođenih sklonosti, koje samo na ovaj ili onaj način mogu usmjeravati psihu. Ali ako svi pojedinci u nekom društvu imaju iste sklonosti, makar one manje, na primjer, ka većem ili manjem stupnju društvenog povjerenja, onda će se ovo društvo karakterizirati upravo tom tendencijom i razlikovat će se od društava u kojima takvog nema. sklonost.

Psihologija ličnosti je možda najzanimljivija grana psihologije. Od kasnih 1930-ih. započela su aktivna istraživanja psihologije ličnosti. Kao rezultat toga, do druge polovine prošlog stoljeća razvilo se mnogo različitih pristupa i teorija ličnosti. Trenutno postoji oko 50 definicija pojma ličnosti

Ličnost je stabilan sistem društveno značajnih osobina koje karakterišu pojedinca kao člana određenog društva.

Najsavremeniji pristup posmatra osobu kao biopsihosocijalni sistem. I, uglavnom, ukupnost ova tri faktora: biološkog, psihološkog i socijalnog je ličnost.

Biološki faktor su vanjski znakovi: boja očiju, visina i oblik noktiju; unutrašnji znaci: simpatički ili parasimpatički tip autonomnog nervnog sistema, osobine krvotoka, bioritmovi, jednom rečju: biološki faktor je sve što se odnosi na anatomiju i fiziologiju čoveka.

Psihološki faktor su sve mentalne funkcije: percepcija, pažnja, pamćenje, mišljenje, emocije, volja, koje su zasnovane na materijalnom supstratu i u velikoj meri su njime uslovljene, tj. determinisan genetski.

I na kraju, treća komponenta ličnosti je društveni faktor. Šta se podrazumeva pod ovim društvenim faktorom?

Društveni faktor je, u principu, cjelokupno iskustvo komunikacije i interakcije s ljudima oko nas i sa svijetom oko nas u cjelini. One. to je u suštini cjelokupno životno iskustvo osobe.

Šta mislite: u kom trenutku počinje formiranje ličnosti?

Ne sećam se ko je to rekao, ali vrlo precizno: „Čovek se rodi kao individua, postane individua i brani individualnost“.

Ljudi se rađaju veoma slični. Naravno, bebe su različite jer svaka ima svoj individualni skup bioloških, ali i psihičkih kvaliteta, koji će se brzo razvijati u prvim godinama života. A ipak su veoma slični jedno drugom. Postepeno, svaka osoba ne samo da razvija svoje psihološke kvalitete, već stječe i socijalno iskustvo - iskustvo odnosa s ljudima oko sebe. Postepeno čovjek odrasta i krug ljudi oko njega postaje širi, raznovrsniji i njegovo komunikacijsko iskustvo postaje sve raznovrsnije. Tako se formira ličnost, tako se umnožava posebnost svake osobe, jer svako ima svoje životno iskustvo. Nemoguće je planirati i kalkulirati, jer se previše slučajnih pojava i okolnosti svakodnevno i svakog minuta miješa i integrira u život svakog čovjeka. Životno iskustvo je društveni faktor pojedinca, formira se ne samo na osnovu interakcije sa ljudima, već i na osnovu interakcije sa različitim društvenim i ličnim događajima.

Na primjer, osoba se razboljela od teške bolesti. sta se desava? Ovdje je osoba rođena sa određenim skupom bioloških i psiholoških kvaliteta, živjela - razvijala se - sticala iskustvo u društvenim interakcijama i iznenada se razboljela. Bolest je događaj koji menja biološki faktor - tokom perioda bolesti je izgubljen deo njegovog zdravlja, promenio se i psihološki faktor, jer se tokom bolesti stanje svih mentalnih funkcija i pamćenja, pažnja i razmišljanja - u u svakom slučaju, sadržaj razmišljanja se mijenja – sada čovjek razmišlja o bolesti i kako da se od nje oporavi. Bolest utiče i na društveni faktor. Ljudi oko njih tretiraju bolesnu osobu drugačije od zdrave osobe. Ako je bolest kratkotrajna, onda će njen učinak biti kratak i beznačajan, a ako je riječ o teškoj i dugotrajnoj bolesti. Na primjer, dijete ima 7 godina i vrijeme je da krene u školu - ovaj događaj je planiran, u školi će komunicirati sa vršnjacima i nastavnicima, mnogo će se promijeniti u njegovom životu i intenzivno će sticati novo društveno iskustvo. Šta ako je bolest ozbiljna i liječenje zahtijeva nekoliko mjeseci? I u ovom slučaju, osoba će steći svoje jedinstveno društveno iskustvo, samo što će to iskustvo biti drugačije po sadržaju. Komuniciraće sa vršnjacima, ali ne u školi, već u bolnici, a komuniciraće i sa autoritativnim odraslima, ali ne sa nastavnicima, već sa predstavnicima medicinske struke. Osim toga, promijenit će se i njegovi odnosi sa bliskim ljudima oko njega. Štaviše, ponekad se ove promjene u odnosima sa neposrednom okolinom mogu nastaviti ne samo tokom perioda bolesti, već i dugo nakon toga. Ovaj primjer je poseban, ali će ilustrirati koliko društveno iskustvo svake osobe može biti promjenjivo i ne uvijek predvidljivo.

To je društveno iskustvo koje svakoj osobi daje jedinstvenost i čini je jedinstvenom, jedinstvenom. Ovo je odgovor na pitanje: zašto su svi ljudi različiti?

S druge strane, često kažemo: ljudi su svi isti, a ljudi se ni kroz svoju istoriju postojanja nisu mnogo promijenili. S. Frojd je, stvarajući svoju psihoanalitičku teoriju, izveo opšti princip psihološke strukture čoveka - princip apsolutnog hedonizma, što znači da osoba neprestano teži da dobije zadovoljstvo. Na osnovu ovog principa, glavna potreba osobe i glavna motivacija za sve njegove postupke je postizanje zadovoljstva. Mnogi se ljudi ne slažu sa ovom formulacijom i spremni su da se svađaju. Naknadno je ovaj princip dorađen, malo izmijenjen i dobio naziv princip relativnog hedonizma, koji zvuči ovako: osoba teži da uživa i živi bez sukoba. One. osoba, u želji da ostvari zadovoljstvo, stalno korelira zadovoljenje svojih potreba sa vanjskim okolnostima, želeći da održi ravnotežu između svojih interesa – zadovoljstava i društvenog okruženja. Princip apsolutnog hedonizma inherentan je dječjoj psihi. Ako malo dijete promatrate tokom dana, postaje očigledno da su sve njegove misli, interesi i postupci usmjereni upravo na postizanje zadovoljstva i vraćanje stanja unutrašnje udobnosti. Postepeno se dijete uključuje u proces socijalizacije i ono socijalno postaje glavni ograničavajući faktor koji sprječava zadovoljstvo. Što se socijalizacija uspješnije završi, to se ličnost formira autonomnija i istovremeno prilagodljivija. Biti srećan i živjeti bez sukoba univerzalna je garancija mentalnog zdravlja svakog pojedinca – svake osobe.

Kao dete, volela sam da se igram sa maminom torbicom za šminkanje. Od svih blaga skrivenih u njenoj plastičnoj unutrašnjosti, najdraža mi je bila olovka za crtanje s oštrim kljunom - sprava za crtanje prijetećeg izgleda kojom su sovjetske žene čupale obrve u tanku nit. Malo manje su mi se sviđale sivo-plave sjene, idealne za crtanje princeza, ali moja majka je radila suprotno: ako je kazna za izgubljenu olovku bila simbolična, onda je polomljena paleta klasifikovana kao posebno težak zločin. Jednom sam, zauzevši se za nju u uglu, otišla da slikam svoje malvine da posetim prijateljicu - iste senke imala je njena majka. I isti dodavač crteža. I ista brasmatic maskara. Samo su rumenilo i pogledi na obrazovanje mladih umjetnika različiti.

Sadržaj sovjetskih ženskih kozmetičkih torbica bio je zapanjujuće sličan: poljska sjenila, francuski puder, maskara sa obala Neve. Svi su bili ošišani i uvijeni kao Edita Piekha, oči su im bile naslikane kao Barbara Brylska i, prema riječima moje majke, izgledale su „kao da dolaze iz istog inkubatora“. Kasnije, kada sam počela da koristim kozmetiku po nameni, umesto da priča anegdote, ona mi je pričala kako je zajedno sa svojim drugaricama dobijala te skromne senke i puder - gnječenjem, kopanjem i stajanjem u redu ili preko prijatelja, "mi" Sastaćemo se u ponoć na raskršću.” Mama je svoje priče uvijek završavala na isti način: kako je dobro što su druga vremena, drugačiji moral, a ne nedostaje porcelana, noktiju ili pristojnih olovaka za obrve. Sada, rekla je moja majka, mladi ljudi mogu da izgledaju šta god žele. Ako želiš, budi plavuša, ili ako želiš, budi crvenokosa, crtaj, farbaj, hajlaj, mat, lakiraj, sa šljokicama, šljokicama, ružičastim puderom na vrhu - kontinuirano slavlje individualnosti.

Ne, mama. Jao, pokazalo se da sve nije tako jednostavno.

Sada, kada kozmetičke radnje zasipaju kupce vijestima o njihovim "revolucionarnim novim proizvodima", kada je u paleti lakova toliko crvenog da ljudsko oko ne može razaznati nijanse nijansi, kada svaka djevojka ima dovoljno francuskog parfema i prah za potopiti eskadrilu i prefarbati slona u bež, svi opet izgledaju isto. Bez šale. Ako ste u nedoumici, otvorite Instagram i pogledajte glavne zvijezde tamo. Svi imaju kosu boje tamne čokolade ili platinasto plave, široke obrve sa jasnom konturom, pune usne u mat nude karminu, ofarbane jagodice i nos sa tankim leđima (“potamniti sa strane, istaknuti na vrhu”). Prosečna Instagram lepotica je dobra, bez sumnje; a istovremeno izgleda kao Kim Kardashian, Megan Fox i transvestit u isto vrijeme. Ne Barbara Brylska, naravno, ali vremena s moralom više nisu ista.

Šminkeri koji to mogu učiniti ženi bukvalno su zlata vrijedni. Nije šala - uz pomoć dva kilograma pudera i lopatice pretvorite rjazanskog prostaka u dvojnicu Kylie Jenner. Ovo je pravi posao, rad vredan milion - rubalja i lajkova. Najbolji majstori već obilaze ZND i dijele trikove transformacije s televizijskih ekrana - gledanost takvih programa, na veliko oduševljenje producenata, raste.

I ako otprilike razumijem zašto na arhivskim fotografijama sve naše majke pomalo liče, onda zašto su, na primjer, svi naši fudbaleri u braku sa blizancima, ne mogu razumjeti. Sigurno da pojava ove armije klonova u „zlatnom dobu“ mode za različite vrste ljepote ima neko razumno objašnjenje. Sociolozi bi ovdje mogli spekulirati o želji da se bude kao uspješan susjed, što ne zavisi od pola i godina; biolozi - povući analogiju sa školskim životinjama koje se druže samo sa sličnim jedinkama, a kljucaju različite i tjeraju ih štapovima; znanstvenici kulture - prisjećaju se različitih estetika masa i elita. Ali ova prijatna i pametna naučna objašnjenja teško se mogu nazvati jednostavnima. A jedino jednostavno objašnjenje je prijatno: u vremenu kada ne nedostaje porcelana, noktiju ili olovaka za obrve, individualnost je manjkava. No, upravo to treba naglasiti svim ovim šljokicama, šljokicama i bež ruževima. Da biste se ofarbali mat i lakom, posipajte se roze puderom i šljokicama i na kraju izgledajte onako kako želite, a ne kako je uobičajeno, ne morate se bojati da budete ono što jeste. Jao, ovo se Instagram šminkeri ne uče na majstorskim tečajevima.

Jednom, u jednom eseju, moj student je napisao: „Jedina stvar koja je zajednička ljudima je da su svi različiti.“ I zaista je tako. Obdareni smo različitim nijansama očiju, kože, govorimo različite jezike i imamo različite mentalne sposobnosti. Različito osjećamo iste stvari, čak se i smijemo i plačemo drugačije. Predrasude i stereotipi o ljudima koji su na neki način drugačiji od drugih vrlo su česti ne samo u našem društvu, već iu cijelom svijetu. Ova percepcija i stav uzrokuje patnju. Pravednost svakog društva mjeri se načinom na koji tretira svoje najugroženije ljude. Veoma je važno razviti sposobnost da se zamislite u njihovoj poziciji.
Svi ljudi, a posebno tinejdžeri, treba da nauče da prihvate sebe i druge onakvima kakvi jesu.
Različitosti zahtijevaju poštovanje i brigu, a mi često, svjesno ili nesvjesno, pokušavamo nagovoriti osobu da razmišlja na način na koji mi mislimo, da percipira svijet onako kako ga mi vidimo. Koliko nerešivih konflikata izbija zbog naše nesposobnosti da cenimo pravo svakoga da bude drugačiji od drugih.
Važno je naučiti živjeti u harmoniji s drugima. Tek tada će se neko osjećati ugodno. Atmosfera koju nastavnik stvara u učionici treba da bude topla, primamljiva i podržavajuća za svakog učenika. Samo u takvom okruženju dete će se ponašati prirodno i doživljavati sebe onakvim kakvim zaista jeste.
Igra. Uzmite komad papira i zakačite ga na leđa svog druga iz razreda. Neka svako pokuša olovkom da napiše nešto lijepo za svog prijatelja. Svi natpisi moraju biti ljubazni i anonimni. Na primjer: "Hvala vam što ste bili tako korisni i veseli." Onda će svi skinuti papir sa leđa i pročitati ga.

Najposebniji
Za djecu od 6-9 godina koristite riječ “posebno”, a za stariju riječ “jedinstveno”. Za stariju djecu, fokusirajte se na diskusiju.
Golovi. Učiti djecu da shvate svoju posebnost i da budu ponosni na nju, da poštuju tuđu posebnost; stvoriti atmosferu otvorenosti i povjerenja.

Napredak lekcije
Zamolite učesnike da razmisle o nečemu što ih čini drugačijima od svih ostalih. Jedan kaže: "Ja znam da pletem korpe." Ako niko drugi ne može da kaže "I ja", dobija jedan bod, ako i neko drugi ima istu sposobnost, sedi pored onog koji ima isti hobi.
Diskusija: Da li je dobro biti jedinstven? Da li je svaka osoba jedinstvena? Šta nas sprečava da ostanemo jedinstveni?

Koze i vukovi
Ciljevi: istražiti razloge zašto su ljudi ili nisu vrijedni povjerenja; razgovarajte o osjećaju straha i sigurnosti. Ovdje će vam trebati znakovi s natpisima: "jare", "koza", "vuk".
Učesnici vade ove znakove iz kutije bez pokazivanja jedni drugima. Treba zamoliti nekoga da prepriča priču o sedam jarčića.
U jednom uglu sobe „koze“ sjede u uskom krugu. Ovo je njihova kuća. Ostali učesnici se okupljaju u drugom uglu. Svaki od njih redom prilazi “kući” i pokušava da ubijedi “djecu” da je “koza”. Ako budu uvjereni, pustit će “vuka” u kuću. “Pojede” jednog “klinca” i napusti igru. Cilj "djece" je da ostanu zdravi i zdravi. Cilj “koza” i “vukova” je da uđu u kuću.
Ova igra će omogućiti učesnicima da počnu povjerljivije komunicirati jedni s drugima i isprobati se u različitim ulogama. Biće zanimljivo razgovarati o:
Kako su se osjećale koze?
Na čemu su zasnivali svoju odluku?
Zašto smo ponekad griješili?
Da li su naši utisci o ljudima često pogrešni?
Kako su se osjećale “koze” kada su ih zamijenili za “vukove”?
Kako su pokušali da uvjere "djecu"?
Da li je lijepo biti “vukovi”?
Da li se ikada desilo da neko u životu protiv svoje volje ispadne “vuk”?

​Natalia GUDOSHNIKOVA, nastavnica građanskog vaspitanja, Saransk