Вентцель педагогические идеи. Вентцель константин николаевич - педагогические идеи
Родился 24 ноября 1857 в Петербурге, в семье чиновника. После окончания в 1857 году Виленского реального училища поступил сначала в Петербургский технологический институт, через город стал вольнослушателем на юридическом факультете университете, а затем перешел в институт инженеров путей сообщения. В конце сентября 1891 года переехал в Москву, где принял активное участие в работе Педагогического общества при Московском университете. Составил программу разработки вопросов нравственного воспитания. Возглавлял комиссию по организации семейных школ. Разработал новый тип учебного заведения, который был открыт в 1906 году под названием «Дом Свободного Ребенка», просуществовавший всего три года.
Педагогические труды : «Борьба за свободную школу» (1891), «Этика и педагогика творческой личности» (1911-1912), «Отделение школы от государства и декларация прав ребенка» (1918).
Источник: Хрестоматия по истории педагогики: в 3 т. Т.3. Новейшее время / Под ред. А.Н.Пискунова. – М., 2007. – 560; Российская педагогическая энциклопедия: 2 т. Т.1/под ред. В.В. Давыдова.- М., 1999.
Культура и воспитание.
С вопросом о воспитании и образовании тесно связан вопрос о культуре. Воспитание, как определяют его многие, имеет своей задачей - приобщить ребёнка к современной культуре, ввести его в обладание тем громадным наследством, которое оставило человечество, и сделать так, чтобы он ещё более мог увеличить это наследство и в этом увеличенном и расширенном виде передать его потомкам.
Нет спора - хорошо быть наследником и хорошо получать в наследство громадные богатства, но в этом положении наследника также кроется и опасность своего рода.
Что важнее: наследник или наследство?
Нет сомнения, что наследник неизмеримо важнее всякого наследства, как бы велико оно ни было, и, однако, эта истина очень часто упускается из виду при обсуждении вопросов воспитания.
Громадность культурных завоеваний человечества в области искусства, науки, техники так подавляет нас своим величием, что мы склонны придавать совсем ничтожное значение тому наследнику, которого мы хотим ввести в обладание этими несметными богатствами.
Он для нас начинает играть второстепенную и подчинённую роль.
Он перестаёт для нас иметь значение как живая личность.
Он для нас является только как хранитель культуры, как источник её дальнейшего возрастания в широте и ценности.
Культура - хорошая вещь, кто станет спорить против этого, но выше культуры стоит живой человек, живая человеческая личность, и, вводя эту живую человеческую личность в обладание тем ценным богатством, которое ей досталось на долю от предыдущих поколений, позаботимся о том, чтобы она как личность, ни в чём бы не потерпела умаления, чтобы она не изнемогла под бременем этого богатства, не утратила своей свободы, не стала рабом, не свелась бы к роли простого орудия или средства...
Но существующая система воспитания об этом нисколько не заботится: она думает только о культуре, о наследстве, о дальнейшем безмерном увеличении этого наследства, а о наследнике, о ребёнке, она совершенно забывает.
Не человека, не личность она воспитывает в ребёнке, а привратника культуры, её кладовщика, безразличный и бесформенный аппарат для хранения и дальнейшей передачи добытых результатов культурного развития человечества.
Пора одуматься, а то наша великолепная культура приведёт в конце концов, несмотря на свои блестящие успехи, к полному вырождению человека.
Пора, чтобы человек стал не орудием, не средством культуры, а её владыкой, господином её...
Мы должны смотреть на ребёнка, прежде всего, как на ребёнка и как на будущего человека, и только потом уже как на наследника культуры.
Разве так мало у нас книг и книгохранилищ, что мы хотим самого человека обратить в книгу и в книгохранилище, напичкивая его без меры и без конца всякого рода знаниями и стремясь как бы вложить в него весь опыт человечества, накопленный последним в течение всего его процесса исторического развития.
Каким образом лучше всего сохраняется культура человечества? Каким образом может быть лучше всего достигнут её быстрый рост, её возрастание в ценности? Каким образом мы можем достигнуть того, что наша внешняя, блестящая, показная культура приобретёт более глубокий смысл и более широкое и плодотворное значение?
Всего этого мы можем достигнуть только тогда, когда культура перестанет быть внешней и показной, а станет истинной внутренней культурой, когда мы перестанем гнаться за чисто внешними результатами и обратим внимание на внутреннего человека.
О развитии этого внутреннего человека мы очень мало заботимся, а между тем, к этому должна бы сводиться главная задача воспитания.
Несмотря на внешний культурный лоск, этот внутренний человек у большинства современных людей представляет нечто до крайности жалкое.
И, несмотря на рост культуры, он всё более и более умаляется, всё более сморщивается, всё более теряет своей глубины, потому что на развитие его современное воспитание не обращает почти никакого внимания.
А между тем, этот внутренний человек - самое важное: он - душа культуры, без него всякая культура, как бы она ни казалась высоко стоящей, лишена всякого смысла, без развития его она будет бездушной культурой, будет представлять только разукрашенную, пышную скорлупу ореха, у которого или вовсе нет ядра, или это ядро источено червями.
Будем же больше думать о развитии внутреннего человека в людях и будем поменьше гнаться за внешними показными результатами!
Современная культура забыла о человеке, о ребёнке и потому и приходится, не уставая, напоминать теперь об этом.
Мы должны видеть свою великую задачу в защите внутреннего человека, формирующегося в ребёнке, от всяких посягательств, имеющих тенденцию изуродовать этого внутреннего человека, имеющих тенденцию его умалить и свести на нет.
Этот внутренний человек - самое важное, на нём должно быть воздвигнуто здание культуры, на нём должна быть построена общественная жизнь.
Тогда у нас будет здоровая, истинная культура, о которой мы в настоящее время не имеем и отдалённого понятия, и тогда у нас будут нормальные общественные отношения, воплощающие в себе максимум наиболее развитой общественности, максимум счастья, любви и свободы.
Каким путём человечество из состояния дикости может подняться до более высоких ступеней развития?
Есть два пути: один - это путь внешней дрессировки, другой - путь свободного внутреннего развития.
Человеческий род, благодаря авторитетам всякого рода, до сих пор подвергался исключительно внешней дрессировке, о том же, чтобы поднять человеческий род к высшим ступеням культуры путём свободного внутреннего развития, до сих пор почти не заботились.
Это - дело будущего, и это великое дело надо начать как можно скорее.
Но культура, которая достигается путём внешней дрессировки, несмотря на весь свой внешний блеск, не имеет много цены. Это - культура рабов.
Только культура истинно свободных людей принесёт поистине роскошные плоды.
Смягчая дикость человеческой природы путём подчинения людей тем или другим авторитетам, путём внешней дрессировки, мы в то же время прививаем человеческой природе инстинкты рабства.
Вместе с уничтожением дикости человеческой природы, мы уничтожаем также и присущий человеку в этом диком состоянии инстинкт свободы, мы воспитываем в нём ужасную привычку покорно склонять свою голову под то или другое ярмо.
Мы покупаем смягчение человеческой дикости слишком дорогой ценой.
И когда думаешь о том беспредельном царстве рабов, каковым является почти всё культурное человечество, то невольно возникает вопрос: есть ли основание гордиться нашей хвалёной великолепной культурой, и не есть ли эта современная культура, которую мы хотим сохранить в её status quo, с её культом авторитетов во всех формах и во всех видах, препятствием для нарождения другой высшей свободной культуры , - культуры человека, освобождённого от подчинения всяким авторитетам и свободно и творчески созидающего новые формы жизни и существования?
Освобождение ребёнка - вот то одно единственное средство, которое может спасти культуру человека от погибели, может повести к возрождению и обновлению современной культуры, может повести к созданию высшей истинно-человеческой культуры.
Но на пути к этому придётся преодолеть упорное сопротивление взрослого поколения, в руках которого находится дело воспитания и образования подрастающих поколений.
Как много ещё существует властолюбивых натур среди взрослых! Как им трудно отказаться от своей власти над ребёнком! Какие софизмы строят они, чтобы оправдать законность этой власти!
Как упорно они сопротивляются полному и последовательному осуществлению "идеи освобождения ребёнка", предчувствуя, что при последовательном осуществлении этой идеи они лишаются почвы и материала для проявления своих властолюбивых стремлений.
Такие властолюбцы нам встречаются и среди родителей, и среди учителей, и вообще, среди всех тех лиц, которые так или иначе причастны к делу воспитания. Свет кишит ими.
За "освобождение ребёнка" предстоит великая борьба, которая будет ещё долго длиться.
И легче будет сломить сопротивление ярых врагов этого освобождения, чем тех мнимых друзей ребёнка, которые не хотят вполне освободить ребёнка, якобы ради его собственного блага и якобы ради спасения человеческой культуры, которая может при этом оказаться в опасности.
Тогда как, наоборот, именно только путём последовательного и систематически проведённого "освобождения ребёнка" и может быть спасена наша культура, и рабство ребёнка, всеобщее и всестороннее рабство, проходящее через все возрасты его жизни, и ставит на карту её существование и ведёт человечество всё более и более по наклонной плоскости в направлении к вырождению.
Ещё не скоро придёт время, когда будет провозглашён и твёрдо установлен культ ребёнка .
В прежние времена царил культ предков: воля предков, запечатлённая в религиозных верованиях, обычаях, тех или других преданиях, составляла абсолютный закон, господствовавший над жизнью единичного человека и общества. Настоящее время, по крайней мере, в его существенных чертах, может быть охарактеризовано, как культ взрослого человека, являющегося хозяином жизни, налагающего на всё свою печать и диктующего всему свою властную волю. Будущее, несомненно, явится культом ребёнка, этого носителя и источника новой жизни, этой неиссякающей надежды на беспредельное обновление всех сторон человеческого существования.
И этот культ ребёнка будет коренным образом отличаться от всех каких бы то ни было форм культа. Если и культ предков, и культ взрослого человечества являются только не более и не менее как теми или другими формами идолопоклонства, как оковы и путы для несущейся вперёд жизни, часто как проклятие и презрение к истинным и настоящим ценностям жизни, то культ ребёнка или вообще молодёжи явится прямой им противоположностью.
Культ ребёнка - это будет только великое благоговение, великое преклонение перед развивающейся жизнью, перед беспредельным творчеством жизни, свободно обновляющейся и принимающей всё высшие и высшие формы; это будет систематический, последовательный и планомерный труд, чтобы обеспечить и охранить это свободное развитие, чтобы устранить с пути его всё то, что ему противодействует, тормозит его и мешает.
Только культ ребёнка или молодёжи будет культом жизни, культом творчества и культом человека в истинном смысле этого слова, культом свободно развивающегося во всех направлениях человека, поднимающегося на всё более высокие планы бытия, будет признанием и уважением этого человека во всех возрастах его жизни, начиная с момента его рождения.
Но культ взрослого человека пустил настолько глубокие корни в душе и сознании людей, что для установления культа ребёнка приходится преодолевать почти непреодолимые препятствия.
И, однако, они должны быть преодолены.
Ведь ребёнок - это то новое будущее, которое вечно смотрит на нас своими молодыми и смеющимися глазами.
Неужели же люди будут постоянно, частью сознательно, частью бессознательно, урезывать это будущее? Неужели они будут вечно мешать ему сделаться великим и прекрасным?
Когда же они, наконец, поймут, что взрослое человечество тогда только и станет истинно великим, прекрасным, могучим и свободным, когда оно освободит ребёнка, когда оно сознательно выставит на своём знамени "Культ ребёнка", когда оно перестанет идолопоклонствовать перед собою, перестанет накладывать свою мертвящую печать на молодые побеги жизни, перестанет сдерживать неудержимый полёт молодых свежих сил в высь и ширь.
Будем почаще думать о том великом, светлом будущем, которое глядит на нас из весёлых, искрящихся глаз ребёнка, которое сквозит в его невинной улыбке, и тогда мы не можем не почувствовать желания освободить ребёнка из-под нашего гнёта, открыть для его молодой души свободный путь в страну Света, Солнца и Свободы, по которой стосковалось современное человечество...
И тогда мы достигнем обновления, возрождения и одухотворения нашей внешней, показной, бездушной культуры...
Свободное воспитание и свободная школа. 1907/1908. № 7.
Вентцель Константин Николаевич , русский педагог, теоретик и пропагандист свободного воспитания . В студенческие годы участвовал в революционном движении, отбывал тюремное заключение (1885‒87). В годы 1-й мировой войны выступал против милитаризма и шовинизма. По своим философским воззрениям В. идеалист; его философское кредо выражено в работе «Этика и педагогика творческой личности» (т. 1‒2, 1911‒12). В. принимал активное участие в работе Педагогического общества.июл. 31, 2006 11:50 pm Константин ВентцельВ 1896 появилась первая самостоятельная работа В. по педагогике ‒ «Основные задачи нравственного воспитания».Педагогическая концепция В. (в основном изложена в книге «Борьба за свободную школу», 1906) выражала протест демократической русской интеллигенции против удушающей атмосферы, царившей в обществе и школе при самодержавии. В духовном и нравственном усовершенствовании людей он видел основу для создания нового общества и в этой связи разрабатывал теорию «свободного воспитания». Исходя из того, что воля, а не интеллект, является основой духовной жизни, В. недооценивал умственное образование. Он критиковал дореволюционную школу за то, что в ней изучался определённый обязательный круг учебных предметов, расположенных в известном систематическом порядке. Он полагал, что ребёнок должен получать столько знаний, сколько желает, и приобретать их тогда, когда в этом почувствуется потребность.
Школе В. противопоставлял «Дом свободного ребёнка» . В педагогических взглядах В. были и рациональные зёрна, в частности он справедливо рассматривал труд как мощное средство нравственного воспитания.
Не понимая того, что после победы Великой Октябрьской социалистической революции появились новые общественные условия для создания подлинно свободной школы, В. продолжал некоторое время отстаивать идею «автономии» школы от государства и проповедовать аполитичность воспитания. В 1919‒22 В. работал в Воронежском губернском отделе народного образования, читал лекции в Воронежском университете и активно участвовал в организации института народного образования. Его рукописные мемуары «Пережитое, перечувствованное и сделанное», датированные 1932, хранятся в научном архиве АПН СССР.
Думая о жизни современной России, о человеке, которому «новый мир объявляет войну» и о том, как изменить сложившийся уклад жизни в лучшую сторону, я снова и снова мысленно спотыкаюсь о систему образования и воспитания. Именно там видится мне гордиев узел, именно оттуда нужно начинать «развязывать».
И речь даже не о самой системе, не о каких-то новых методах и методиках или чём-то подобном. Над этим сейчас по крайней мере думают...
Хочется говорить об изменении самого отношения к ребёнку – всех: от родителей до так называемых «социальных взрослых» (учителей, врачей и др.). Об изменении отношения к маленькому человеку в сторону ненасилия, уважения, личностной свободы...
И один из Творцов, чьё имя одним из первых вспоминается, один из тех, кто всё отведённое ему судьбой время посвятил продвижению этих идей в жизнь, – это Константин Николаевич Вентцель. Педагог. Философ. Писатель.
Константин Николаевич родился в 1857 году в Петербурге, потом жил в Москве. В революционные годы был увлечён созданием своей педагогической партии. Спасаясь от огненной стихии гражданской войны, приехал в Воронеж, где работал в губернском отделе народного образования. Умер Вентцель в 1957 году. Немало выпало ему на жизненном пути невзгод и тягостных минут. Прожив почти век, он пережил вместе со своей Родиной и её светлые, и тёмные дни. И большую часть своей жизни Вентцель посвятил педагогике, своей мечте вывести Россию туда, где «чудесного детства страна так отчётливо ясно видна».
Константин Николаевич был убеждён, что молодое поколение должно само бороться за своё освобождение, само – вместе с родителями и учителями – творить учебные заведения, в которых им предстоит обитать какое-то время. Потому что – «систем воспитания должно быть столько, сколько существует детей», потому что школа должна быть родной, любимой – плодом твоих усилий, твоим собственным детищем.
Вентцель – один из создателей и вдохновителей Дома свободного ребёнка, который был открыт 1 сентября 1906 г. в Москве и просуществовал до середины 1909. Это была своеобразная община, объединяющая детей, их родителей и педагогов. В этом учреждении Константин Николаевич мечтал построить отношения между воспитателем и воспитанником в форме «свободного духовного общения», когда педагог становится «другом, братом ребёнка, его старшим товарищем». Обучение в Доме свободного ребёнка опиралось на самодеятельность воспитанника, его желания и потребности.
Свобода в выборе (школы, учителя, программы, жизни в конце концов), отрицание насилия, уничтожение детского рабства (и в перспективе – рабства вообще), провозглашение активной позиции молодёжи в борьбе за место под солнцем, права ребёнка... Все эти идеи нашли отражение в Декларации прав ребёнка Константина Вентцеля, созданной им в 1917 году для Учредительного собрания, то есть на несколько десятилетий раньше аналогичной Декларации ООН. Именно в свободном воспитании молодого поколения Константин Николаевич видел путь к созданию общества на принципах согласия, дружелюбия, уважения...
Понятно, что подобные воззрения казались в то время неправильными, недопустимыми... Каждое выступление педагога, будь то статья или книга о воспитании, с большим трудом становилась достоянием общественности. Его критиковали все: монархисты и коммунисты, либералы и реакционеры, верующие и атеисты, авторитетные педагоги и толстовцы. А Константин Вентцель не мог равнодушно смотреть на то, что происходило вокруг:
И опять окружен я рабами в цепях,
И они, торжествуя, цепями звенят,
И толкуют о том, как в ребячьих сердцах
Они будут выращивать рабство и страх.
И "Свободный ребенок" объявлен мечтой
И волшебным, несбыточным сном.
И о клетке они говорят золотой
Под тяжелым железным замком...
Слова мудрого педагога тогда не были услышаны. Декларация прав ребёнка так и осталась невостребованной.
А сейчас многие пророчества К.Н. Вентцеля начинают сбываться. Актуальна как никогда проблема религиозной и этнической нетерпимости, о которой так часто говорят в последнее время все, кому не лень, и о том, как же её в людях воспитывать...Почему бы не начать с толерантного, уважительного отношения к собственному ребёнку?.. С того, о чём так много писал
известный русский педагог К.Н. Вентцель.Декларация прав ребенка
1. Каждый ребенок, рождающийся на свет, каково бы ни было социальное положение его родителей, имеет право на существование, т.е. ему должна быть обеспечена определенная совокупность жизненных условий, как она устанавливается гигиеною детского возраста, необходимых для сохранения и развития его организма и для успешной борьбы последнего с враждебными жизни влияниями.
2. Забота о доставлении детям требуемых гигиеною детского возраста жизненных условий лежит на родителях, на обществе в его целом, на государстве. Роль каждого из этих факторов и их взаимное отношение в деле доставления ребенку этих условий определяются соответствующими узаконениями.
3. Каждый ребенок, какого бы возраста он ни был, есть определенная личность, и ни в каком случае не может считаться ни собственностью своих родителей, ни собственностью общества, ни собственностью государства.
4. Каждый ребенок имеет право выбирать себе ближайших воспитателей и отказываться и уходить от своих родителей, если они оказываются плохими воспитателями. Это право ухода от родителей принадлежит ребенку во всяком возрасте его жизни, причем государство и общество должны заботиться о том, чтобы никакие перемены в этом отношении не повлекли за собою ухудшения в материальных условиях жизни ребенка.
5. Каждый ребенок имеет право на свободное развитие всех заложенных в нем сил, способностей и дарований, т.е. право на воспитание и образование, сообразное с его индивидуальностью. Осуществление этого права должно быть гарантировано бесплатным предоставлением ему во всех возрастах его жизни соответствующих воспитательных и образовательных учреждений, где бы все стороны его природы и характера получили наиболее благоприятные условия для своего гармонического развития.
6. Ни один ребенок не может быть насильственно принуждаем к посещению того или другого воспитательного или образовательного учреждения. Воспитание и образование на всех его ступенях являются свободным делом ребенка. Каждый ребенок имеет право уклониться от того воспитания и образования, которое идет вразрез с его индивидуальностью.
7. Каждый ребенок с того возраста, когда это сделается для него возможным, должен принимать участие в общественно необходимом промышленном, земледельческом или каком-либо ином производительном труде, в размере, определяемом его силами и способностями. Этот труд, однако, не только не должен наносить ущерб физическому здоровью детей или служить помехой в деле их духовного развития, но должен слиться в одно целое со всей системой воспитания и образования народа.
8. Ребенок во всех возрастах своей жизни в своей свободе и правах равен со взрослым совершеннолетним человеком. Если те или другие права не осуществляются им, то это должно быть обусловлено только отсутствием у него необходимых для осуществления этих прав физических и духовных сил. При наличности же последних возраст не должен служить ограничением к пользованию его этими правами.
9. Свобода заключается в возможности делать все, что не наносит вреда физическому и духовному развитию ребенка и не вредит другим людям. Таким образом, пользование каждого ребенка своими естественными правами не должно встречать иных границ, кроме тех, которые диктуются законами нормального физического и духовного развития самого ребенка, и кроме тех, которые гарантируют другим членам общества пользование теми же правами.
10. Та или другая группа детей в своих взаимных отношениях между собой и в своих отношениях к окружающим ее взрослым может быть подчинена правилам, запрещающим действия, наносящие вред общественному целому. Все, что не запрещено этими правилами, не должно встречать препятствий к своему осуществлению. Никто из детей не должен быть принуждаем к деланию того, что не предписано этими правилами.
11. Правила, которым подчиняется та или другая группа детей и связанных с ними общей жизнью взрослых, должны быть выражением общей их воли. Всем детям должно быть предоставлено право участвовать в составлении тех правил, которыми регулируется их жизнь и деятельность. Каковы бы ни были эти правила, они должны быть одинаковы для всех, как для детей, так и связанных с ними взрослых, при непременном условии, чтобы они не стояли в противоречии с требованиями социальной справедливости.
12. Никто - ни родители, ни общество, ни государство не могут принуждать ребенка обучаться той или другой определенной религии или принудительно исполнять ее обряды.
13. Ни один ребенок не должен терпеть стеснения из-за своих убеждений, лишь бы их проявления не нарушали равные права других членов общества, взрослых и детей.
14. Каждый ребенок может свободно выражать в письменной или устной форме свои мнения и мысли в той же степени, в какой этим правом пользуются и взрослые люди, т.е. с теми только ограничениями, которые диктуются благом общества и составляющих его личностей и которые должны быть точно установлены законом.
15. Каждый ребенок пользуется правом образовывать с другими детьми или взрослыми те или другие союзы, кружки и тому подобные общественные соединения в той же мере, в какой это право принадлежит и взрослым людям. Безусловно, запрещается образование таких союзов, которые преследуют цели и задачи, стоящие в противоречии с истинным благом ребенка и его нормальным физическим и духовным развитием, а также в той или другой мере нанесение вреда обществу в его целом или составляющим его личностям. Эти случаи должны быть точно оговорены в законе.
16. Ни один ребенок не может быть подвергнут лишению свободы, кроме тех случаев, точно формулированных в законе, когда этого требует благо ребенка и окружающего его общества. Также ни один ребенок не может быть подвергнут никакому наказанию. С проступками и недостатками ребенка должно бороться при помощи соответствующих воспитательных учреждений, путем просвещения или лечения его, а не наказанием и всякими мерами репрессивного характера.
17. Государство и общество должны всеми средствами наблюдать за тем, чтобы все перечисленные в предыдущих параграфах права ребенка не терпели ни в чем умаления; они должны ограждать эти права от всяких попыток покушения на них и всех, кто не исполняет своих обязанностей по отношению к молодому поколению, должны принуждать к этому.
18. Для реального осуществления прав ребенка должен быть образован особый фонд молодого поколения, достаточный для того, чтобы права ни одного ребенка ни в чем не терпели умаления. Фонд этот может быть образован путем установления специального налога или путем отчисления из общих государственных средств. Расходы, производимые из этого фонда, должны находиться под строгим общественным контролем.
Местонахождение:
в домашнем офисе, т.е. за компом
Настроение:
Музыка:
JOHN THE WHISTLER - Wild wild web
Педагог, теоретик и пропагандист свободного воспитания. Учился в Технологическом институте (1875-1876 гг.) и Петербургском университете (1876-1877 гг.). С 1880 г. участник революционного народнического движения (в 1885 г. арестован в Воронеже, выслан). С 1891 г. работал в статистическом отделении Московской городской управы. С 1919 г. в Воронеже: преподавал в педагогическом техникуме и университете, был организатором и преподавателем Института народного образования. С 1922 г. в Москве, на пенсии.
В книге "Этика и педагогика творческой личности" (т. 1-2, 1911-1912 гг.) Вентцель выделял 3 важнейшие сферы человеческой деятельности: этическую, направленную на осуществление нравственного идеала; педагогическую, имеющую в виду воспитательные задачи; политическую, задача которой - изменение форм обществ, жизни. Подчёркивая взаимообусловленность этих видов деятельности, на первый план выдвигал задачу нравственного совершенствования личности.
Педагогические взгляды Вентцеля развивались в русле педоцентризма. Совместно с членами комиссии по организации семейных школ Педагогического общества при Московском университете (О. В. Кайданова , И. И. Горбунов-Посадов, M. M. Клечковский, Н. В. Чехов и др.) разрабатывал основы и принципы свободной школы и свободного воспитания. Главная задача воспитания - развитие творческой, независимой, самобытной личности, чувствующей свою неразрывную связь и солидарность со всем человечеством. Главное средство нравственного, умственного и физического развития - творческий производительный труд. Вентцель детально разработал принципы организации воспитательно-образовательного учреждения - Дома свободного ребёнка и пытался реализовать их в Москве (1906-1909 гг.).
После Февральской революции 1917 г. социальный переворот мыслил в единстве с педагогической революцией, которую трактовал как кардинальную реформу воспитания и образования, создающую условия для свободного развития личности. В работах "Как бороться с милитаризмом" (1917 г.), "Современный момент и свободное воспитание" и "Отделение школы от государства и декларация прав ребёнка" (1918 г.) обосновал принцип автономии школы от государства, позволяющий организовать независимое, самоуправляющееся, доступное и бесплатное учебно-воспитательное учреждение, которое будет находиться в ведении общин или свободных союзов граждан. Ставя общечеловеческие ценности над классовыми, считал, что школа не должна служить орудием осуществления полит, задач.
В "Декларации прав ребёнка" (одной из первых в мировой практике) в 1917 г. провозгласил для детей равные со взрослыми свободы и права (в т. ч. на развитие своих способностей и дарований, воспитание и образование, свободное выражение мыслей, создание детских организаций и объединений и др.). Наказания заменялись мерами просветительского характера. Наибольшую критику вызвали положения, касающиеся права ребёнка выбирать себе воспитателей, уходить от родителей в случае дурного обращения, не посещать школу в принудительном порядке. Не учитывалось, что Вентцель имел в виду не разрушение семьи и школы, а недопустимость противоправных действий в отношении детей и необходимость предоставления им возможностей активно проявлять свою жизненную позицию.
После Октябрьской революции выступал против всех форм милитаризации и подавления личности. В 1917-1922 гг. разрабатывал принципы построения единой трудовой школы РСФСР. После резкой критики своей педагогической концепции, которую назвали вредной и реакционной утопией, содействующей контрреволюции и буржуазии (1922 г.), отошёл от активной педагогической деятельности. В 20-30-е гг. труды Вентцеля посвящены развитию гуманистических традиций отечественной философии, созданию религии творческой личности, основанной на культе ребёнка и понимаемой им как творческое и сознательное устремление духовно освобождённого человека к высшим нравственным идеалам [неопубликованные работы: "Творческое жизнепонимание в христианстве и толстовстве" (1926 г.), "Философия творческой воли" и "Луч света на пути творчества" (1937 г.)].
Разрабатывал новое направление в воспитании - космическую педагогику, высшая цель которой - полное освобождение и раскрепощение личности, обладающей собственной нравственной религией и осознающей себя Гражданином Вселенной. Космос (или ноосфера, по В. И. Вернадскому) трактовался Вентцелем как целостное единство вселенской жизни и регулятор человеческого общества. Важнейшим нравственным императивом выступало утверждение воспитанником роли своей личности в Космосе, стремление понять его законы.
Многие идеи свободного воспитания (уважение к личности; создание школы-общины, организованной на принципах самоуправления; творческий характер производит, труда; связь образовательной деятельности с жизнью, природой и др.) нашли применение в строительстве советской школы.
Литература: Чехов Н. В., К. Н. Вентцель (1857 - 1947). [Некролог], Начальная школа, 1947, № 5; Королев Ф. Ф., К. Н. Вентцель - виднейший представитель свободного воспитания (1857-1947), Советская педагогика, 1964, № 4; Винокуров С. В., Пчельников Т. С., К. Н. Вентцель, в кн.: Видные русские педагоги в Воронежском крае, Воронеж, 1972; Михайлова М. В., Дом свободного ребенка, Советская педагогика, 1983, № 4.
М. В. Михайлова, Н. В. Богуславский
После революции 1905—1907 гг. широкое распространение получила среди педагогов теория «свободного воспитания», идеи которой наиболее ярко выразил Константин Николаевич Вентцель (1857—1947). Его сочинения «Освобождение ребен-ка», «Новые пути воспитания и образования детей, «Этика и педагогика творческой личности» насыщены острой критикой старой школы, свидетельствуют о большой любви к детям, стремлении развить их творчество исканием новых путей вос-питания. В этом положительное значение выступлений К. Н. Вентцеля в тот период.
Но, критикуя старую школу, возмущаясь школьной политикой самодержавия, Вентцель, как и другие сторонники теории «свободного воспитания», не мог, однако, противопоставить ей положительный- идеал новой школы.
Идеи «свободного воспитания» в целом явились отражением в педагогике тех упадочнических и нередко религиозных настроений, которые после поражения революции 1905 г. были характерны для некоторой части мелкобуржуазной интелли-генции, отшатнувшейся от революционной борьбы и пропо-ведовавшей идеи примирения- классов. Например, Вентцель говорил, что следует создать новую религию, добиться гармо-нической жизни, но не революционным, а мирным путем. Большую роль он отводил новым школам, в которых «в единении» будут воспитываться дети капиталистов и пролетариев, санов-ников и швейцаров. Благодаря этому будто бы прекратится борьба и наступит сотрудничество классов.
Вентцель взамен старой школы предлагал создать «дома свободного ребенка», где бы не было учебного плана, про-грамм, "классно-урочной системы. Эти «дома» могли бы посе-щать дети от 3 до 13 лет, они могли бы в зависимости от возраста и своих интересов свободно объединяться в подвижные группы, чтобы поиграть, порезвиться, заняться каким-либо про-изводительным трудом, побеседовать со взрослыми и таким путем приобрести некоторые знания и навыки. Систематического учения здесь не предполагалось центром занятий должны быть мастерские. Вместо постоянных учителей заниматься с детьми должны родители. Дети и родители составят своеоб-разную общину.
Протестуя против старой школы, Вентцель, таким образом, отрицал вообще необходимость школы как центра органи-зованного воспитания детей. Он искренне, стремился развить творчество и инициативу воспитанников, но при этом идеали-зировал детей, переоценивал их опыт. .
Теория «свободного, воспитания», благодаря тому что в ней содержался протест против реакционной школьной поли-тики царизма, сыграла некоторую положительную роль, но принципиально неверным в этой теории было: проповедь со-трудничества классов, отрицание необходимости революционной борьбы за новый общественный строй, крайняя идеализация детей и отрицание права взрослых руководить их воспитанием, обеспечивая осуществление идейно-политических целей и задач. Единомышленники Вентцеля не связывали реформы воспитания и строительство «свободной школы» с коренным преобразо-ванием общественного строя в России, с победой рабочего класса.
К. Н. Вентцель считал, что «дома свободного ребенка» могут облегчить переход от старого социального строя, капиталисти-ческого хозяйства и наемного труда к новому социальному строю на основе свободного труда, при котором никто не будет эксплуатировать другого. «Дома свободного ребенка», по мнению Вентцеля; «могли бы содействовать более мирному, менее кровавому и менее насильственному разрешению социального вопроса». .
Содержание воспитательной работы в «доме свободного ребенка» должно было строиться на принципе удовлетворения индивидуальных текущих интересов и запросов детей. Вентцель считал, что каждый ребенок имеет свою субъективную про-грамму образования и выбирает из сокровищницы знаний те, которые ему нужны для жизни. «И размер всего этого,— писал Вентцель,— будет определяться как природными даро-ваниями, так и наклонностями, вкусами и интересами каждого ребенка». Он ратовал за крайнюю индивидуализацию обу-чения.
В своей книге «Теория свободного воспитания и идеальный детский сад» К. Н. Вентцель разработал- основы «свободного воспитания» детей дошкольного возраста. Он предлагал создать наряду с «домом свободного ребенка» дошкольное учреждение, названное им «идеальный детский сад».
Этот детский сад, по его мнению, тоже педагогическая община, в которой воспитатель и дети — «две равноправные единицы». Он должен быть, по замыслу Вентцеля. «маленькой хозяйственной единицей, трудовой ассоциацией, в строительстве и жизни которой дети принимают самое активное участие» (труд по самообслуживанию, изготовление пособий и игрушек, уход за растениями, животными, сельскохозяйственный труд и т. п.). Детский сад.должен «стать местом счастья, радости и свободы», местом удовлетворения всех общественных, научных, эстетических, нравственных и прочих запросов ребенка, «местом цельной и гармонической жизни ребенка». Здесь, как и в «доме свободного ребенка», не должно быть про-грамм, планов, расписания, а следует проводить план жизни самих детей, т. е. эпизодические занятия по замыслу и сво-бодному выбору детей. И воспитатель детского сада, и дети — все должны быть творцами; в занятия?! воспитателя с детьми должна преобладать педагогическая импровизация творче-ство, без всякой предварительной подготовки.
В «идеальном детском саду» воспитатели должны смотреть на ребенка как на «маленького художника, которому надо только помогать _ совершенствоваться и находить самостоятельно все более и более лучшие формы для воплощения красоты» Из пластических искусств дети в детском саду Вентцеля должны были рисовать, заниматься скульптурой (лепкой, формовкой из гипса), аппликацией, металлопластикой. На этих занятиях им следовало предоставлять свободный выбор тем для работ, по возможности широкий и разнообразный. Игры в детском саду, считал Вентцель, тоже должны быть творческими, свободными будучи «методом освобождения творческих сил», они изобре-таются самими детьми.
Практика работы этого детского сада, строившаяся вначале на основе теории «свободного воспитания», из года в год изменялась и все более удалялась от установок этой невер-ной теорий свободного воспитания.